Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") на решение хозяйственного суда Гродненской области от 31.05.2007 по заявлению ООО "А" о признании недействительным решения таможни N 08-Ш588 от 08.02.2007,
установила:
В соответствии со ст. 293 ХПК Республики Беларусь дело рассмотрено без участия представителя таможни, извещенной надлежащим образом о процессе.
Решением хозяйственного суда Гродненской области от 31.05.2007 в удовлетворении требования ООО "А" о признании недействительным решения таможни N 08-1/1588 от 08.02.2007 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же хозяйственного суда от 28.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ООО "А" подана кассационная жалоба на вышеуказанное судебные постановления, которые оно считает незаконными, необоснованными, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование своей жалобы кассатор ссылается на то, что таможенным органом в ходе проверки не было выявлено недостоверное декларирование стоимости ввезенного товара со стороны ООО "А", о чем свидетельствует отсутствие факта привлечения виновных должностных лиц предприятия к административной ответственности. Несоответствие оговоренных в контракте условий сделки условиям, изложенным в экспортной декларации, не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав судью-докладчика, объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
ООО "А" 05.10.2006 предъявило к таможенному оформлению ввезенные им на таможенную территорию Республики Беларусь товары (полосы из полиэфирных тканей, полосы из полиэстерных тканей, используемых для производства жалюзи, шнур из синтетического волокна), на которые им была оформлена грузовая таможенная декларация N 16457/62003228 (далее - ГТД).
В результате вторичного контроля документов, предъявленных ООО "А" при оформлении ГТД, таможенным органом установлено, что в документе "Paskera-Igaliojimas" N 6LU96RZ9309450 (накладной-разрешении на перегрузку товара) неверно указан номер контейнера, в котором следовал груз. В декларации страны экспорта (Китай) стоимостные величины единиц товаров не соответствуют аналогичным единицам, указанным в инвойсе от 27.07.2006 N JW605005 и приложении N 1 к контракту от 04.04.2006 N 1. В инвойсе отсутствуют финансовые и банковские сведения, условия поставки, реквизиты контракта, условия оплаты. Стоимость товара составляла 0,76 доллара, 0,74 доллара и 1,01 доллара за 1 кг.
Как следует из информации, полученной из центральной таможни, стоимость аналогичных товаров составляет от 2,22 доллара до 3,97 доллара.
В связи с этим таможней сделан вывод о том, что заявленные ООО "А" сведения по таможенной стоимости ввезенного товара не являются достоверными и объективными, что влечет за собой невозможность применения метода по цене сделки с ввозимым товаром.
На основании абзаца 4 статьи 23 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара на основании имеющихся у него сведений.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была произведена в сторону увеличения после таможенного оформления товаров, то это повлекло возникновение таможенной задолженности в соответствии с п. 27.8 действовавшей в тот период Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам", утвержденной постановлением ГТК Республики Беларусь от 28.01.2004 N 9.
По данному факту был составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 16/082/2007/0005 от 31.01.20007 и вынесено решение от 08.02.2007 N 08-1U588 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней в общей сумме 44527793 руб. С учетом уточнения заявленных требований заявителем оспаривается решение в части взыскания 17839661 руб. таможенной пошлины и 19226833 руб. налога на добавленную стоимость.
Статья 13 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" предусматривает, что определение таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимым товаром, по цене сделки с идентичным товаром, по цене сделки с однородным товаром, на основе вычитания стоимости, на основе сложения стоимости, резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
Согласно ст. 23 вышеназванного Закона, таможенный орган имеет право принимать решение о допустимости применения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара и правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости. При отсутствии документов и информации, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными или достаточными, таможенный орган имеет право самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения стоимости на основании имеющихся у него сведений с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
Таможней корректировка произведена с использованием имеющейся у нее ценовой информации в соответствии с п. 76 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденной постановлением ГТК Республики Беларусь от 05.07.2005 N 46.
Анализ доказательств по делу показал, что представленные заявителем при таможенном оформлении инвойсы к контракту, декларация страны отправления и иные документы являются недостоверными, поскольку содержат противоречивые сведения, не позволяющие определить количество ввезенного товара и его стоимость. В частности, имеют различия в стоимостных величинах ввезенного товара согласно экспортным китайским таможенным декларациям, инвойсам и приложениям к контракту N 1.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявителем указанны недостоверные сведения в документах, в связи с чем вынесенное таможней решение не может быть признано недействительным.
Кроме этого, апелляционная инстанция обоснованно учла, что по условиям контракта N 1 от 04.04.2006 товар поставляется китайской стороной на условиях СРТ - Гродно. Согласно таможенной декларации на экспортный товар, доставка должна осуществляться морской перевозкой до порта Клайпеда (Литва).
Доводы кассатора не могут быть приняты во внимание, поскольку оговоренные в контракте условия сделки не соответствуют условиям, изложенным в экспортной декларации. Не привлечение должностных лиц предприятия к административной ответственности, не влияет на правильность принятого таможней решения, поскольку административная ответственность является самостоятельным видом ответственности.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений, предусмотренных ст. 297 ХПК Республики Беларусь, и оснований для отмены или изменения принятых ими постановлений нет.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь с кассатора в доход республиканского бюджета следует взыскать 124000 руб. госпошлины ввиду ее недоплаты при подаче кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гродненской области от 31.05.2007, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 28.06.2007 по делу N 196-11/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "А" - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 11.08.2007 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда Гродненской области от 31.05.2007 по делу N 196-11/2007.
Взыскать с ООО "А" в доход республиканского бюджета 124000 руб. госпошлины. Выдать приказ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
