Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора района в интересах открытого акционерного общества "А" к районному потребительскому обществу об установлении факта ничтожности сделки, третье лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив "Б",
установил:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности договора перевода долга, заключенного между районным потребительским обществом (кредитор), сельскохозяйственным производственным кооперативом "Г" (первоначальный должник) и ОАО "А" (новый должник) на сумму 25000000 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что новый должник и первоначальный должник не находились в договорных отношениях и не имели двусторонних обязательств. И в последующем поставка товара в адрес нового должника не осуществлялась. Райпо (кредитор) не находилось в договорных отношениях с первоначальным должником и не являлся его кредитором, а только существовало обязательство кредитора перед новым должником в сумме заключенного договора перевода долга в размере 25000000 руб. На основании договора перевода долга ответчик зачел продукцию переданную истцом по договору поставки в счет погашения долга истца по договору перевода долга. Истец указывает, что в сложившейся ситуации исключается возмездность договора, в частности истец лишается права получения возмездного удовлетворения по договору поставки заключенному между ним и ответчиком, что противоречит статьям 393, 546 ГК Республики Беларусь. На основании статей 167, 169 ГК Республики Беларусь истец просит установить факт ничтожности договора перевода долга как не соответствующий требованиям законодательства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений на заявленные требования не представил, на вопрос суда указал, что обязательств между ответчиком и первоначальным должником на момент заключения договора перевода долга не имелось.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 167 ГК Республики Беларусь сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК Республики Беларусь либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
В судебном заседании было подтверждено то обстоятельство, что ответчик не находился в договорных отношениях с СПК "Г", первоначальным должником по договору. Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
Статья 362 ГК Республики Беларусь устанавливает возможность перевода долга на другое лицо с согласия кредитора. Таким образом, наличие задолженности, т.е. обязательственных отношений, между кредитором и первоначальным должником является существенным условием договора перевода долга.
Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.04.2001 N 7 "Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга" установлено, что при заключении договора перевода долга либо же уступки требования стороны должны соблюдать такое существенное условие, как указание обязательства, из которого вытекает обязанность по погашению образовавшейся задолженности или право требования. Помимо этого, необходимо также определять характер юридической связи между сторонами договора, то есть на каких условиях кредитор уступает право требования или же новый должник принимает долг.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор не соответствует требованиям статьи 362 ГК Республики Беларусь. Согласно статье 169 ГК Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна.
Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 167, 169, 362 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Установить факт ничтожности договора перевода долга, заключенного между районным потребительским обществом, сельскохозяйственным производственным кооперативом "Г" и ОАО "А" на сумму 25000000 руб.
Взыскать с районного потребительского общества в пользу республиканского бюджета 310000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней с момента его принятия.
| 
