Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в судебном заседании дело N 49-14/2007 по иску торгового частного унитарного предприятия "А" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 2914776 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 2914776 руб., в т.ч. 2413850 руб. основного долга, 456145 руб. пени и 44781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки от 26.12.2006 г., товарно-транспортные накладные N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, на основании которых ответчику поставлен товар на сумму 2413850 руб. Поскольку ответчик оплатил полученную продукцию не в полной сумме, истец просит в принудительном порядке взыскать с него основной долг, пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК РБ.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, а также заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2007 г., что составляет 65848 руб. и ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1960512 руб. основного долга в связи с оплатой. Затребованные судом подлинные товарно-транспортные накладные NN 2, 3, 4, 5 и 6 и доверенности истец не представил.
Ходатайство истца об увеличении размера иска и отказе от иска заявлено в соответствии с требованиями ст. 63 ХПК Республики Беларусь и подлежит удовлетворению. Предметом иска суд признал взыскание 975331 руб. в т.ч. 453338 руб. основного долга, руб. 456145 руб. пени и 65848 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Неявка его в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу. Ответчик представил суду документы, подтверждающие оплату товара, полученного по товарно-транспортным накладным NN 1, 7, 8 и 9 в сумме 1960512 руб. С предъявленными требованиями в части оплаты товара по товарно-транспортным накладным NN 2, 3, 4, 5 и 6 не согласен, поскольку по вышеназванным накладным товар не получал, в подтверждение представил суду подлинные экземпляры товарно-транспортных накладных.
В соответствии с протокольным определением дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
Согласно ст.ст. 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора..
Материалами дела установлено, что между сторонами 26.12.2006 г. заключен договор на поставку товара. Во исполнение договора истец отпустил ответчику по товарно-транспортным накладным N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 товар на сумму 2413850 руб., который им не был оплачен.
Факт получения товара по товарно-транспортным накладным NN 1, 7, 8, а также по товарно-транспортной накладной N 9, которая не заявлена истцом, на сумму 1960512 руб. ответчиком подтвержден и товар оплачен.
Согласно ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Из представленных ответчиком товарно-транспортных накладных усматривается, что в накладных отсутствует фамилия, имя и отчество водителя принявшего груз, а также дата и номер доверенности, выданной на имя Петрова П.П. и его роспись в получении груза, отметки о разгрузке товара и сдаче товара грузополучателю, что является нарушением требований п. 13, 14 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 (в редакции от 24.01.2003). Доверенности не получение груза истцом суду не представлены.
Следовательно, вышеназванные товарно-транспортные накладные не могут служить доказательством получения груза грузополучателем, т.е. индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 1960512 руб. основного долга подлежат прекращению в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска о взыскании основного долга отказать. Иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени в сумме 365477 руб. и 35880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине распределены между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в доход республиканского бюджета 1053 руб. госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 193, 194, 204, 207, 208 ХПК, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу торгового частного унитарного предприятия "А" 365477 руб. и 35880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 117519 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в доход республиканского бюджета 1053 руб. госпошлины.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Приказы на исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
