Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия "А" к частному производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 36130309 руб.,
установил:
Решением хозяйственного суда от 02.05.2007 г. взыскано с частного унитарного производственного предприятия "Б" в пользу Республиканского унитарного предприятия "А" 32365538 руб. в возврат аванса, 776773 руб. пени, 946138 руб. процентов, 1289694 руб. убытков и 1681344 руб. в возврат расходов по госпошлине.
Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.07.2007 решение суда в части взыскания 32365538 руб. в возврат аванса и 1533518 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине оставлено без изменения; в части взыскания 776773 руб. пени, 946138 руб. процентов, 1289694 руб. убытков и 147826 руб. в возврат расходов по госпошлине отменено, и дело передано в этой части на новое рассмотрение с целью установления воли сторон на прекращение (даты) обязательств ответчика по поставке товара по договору купли-продажи от 13.11.2006 г. и установления причинно-следственной связи между процентами по кредитному договору и суммой предоплаты, которая производилась за счет кредитных средств.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 177 ХПК Республики Беларусь, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела суд установил следующее.
Пункт 6.2 договора от 13.11.2006 г. устанавливает, что договор может быт расторгнут по взаимному согласию сторон, совершенному в письменной форме за подписью их уполномоченных лиц.
Суд не находит оснований считать договор от 13.11.2006 г. расторгнутым, поскольку предложение истца о расторжении договора, содержащееся в письме от 25.01.2007 г. не было однозначно принято ответчиком ни в письме от 26.01.2007 г., ни в письме от 30.01.2007 г., ни в письме от 06.02.2007 г., в котором ответчик к тому же гарантировал исполнение обязанности по поставке оконных блоков. Таким образом, суд не признает договор расторгнутым, и, согласно пункту 6.1, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Истцом представлена справка ОАО "Банк", согласно которой авансовый платеж по договору от 13.11.2006 г. осуществлен за счет кредитных средств в рамках кредитного договора. Сумма процентов, уплаченных истцом, за пользование кредитом составила 1431178 руб.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, то суд считает, что несвоевременное исполнение обязательства по договору ответчиком, который согласился с п. 2.2. договора, согласно которому оплата производится за счет кредитных средств, и п. 4.1 о возмещении убытков, повлекло увеличение размера процентов за пользование кредитом, то есть причинение убытков, ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 4.1 договора от 13.11.2006 г. предусмотрено, что сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Договором не предусмотрено особенностей взыскания убытков и неустойки, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 365 ГК Республики Беларусь, в следствие чего, подлежит применению общее правило, предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 365 ГК Республики Беларусь, согласно которому, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 290, 311, 366, 365, 486 ГК Республики Беларусь, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Убытки подлежат взысканию в сумме 512921 руб. Исковые требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с частного производственного унитарного предприятия "Б" в пользу Республиканского унитарного предприятия "А" 2235832 руб., из которых 776773 руб. - пеня, 946138 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 512921 руб. - убытки, а также 111792 руб. в возврат расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Во взыскании 776773 руб. убытков отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней с момента его принятия.
| 
