Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А" на решение хозяйственного суда города Минска от 26.06.2007 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 27.07.2007 г. по делу N 233-18/2007 по иску закрытого акционерного общества "Б" к закрытому акционерному обществу "А", совместному закрытому акционерному обществу "В" об установлении факта ничтожности сделки по приобретению 5 акций на общую сумму 500000 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 26.06.2007 г. по делу N 233-18/2007 был установлен факт ничтожности сделки между СЗАО "В" и ЗАО "А" по приобретению 5 акций на общую сумму 500000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 27.07.2007 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ЗАО "А" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО "А" просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций хозяйственного суда города Минска по причине неправильного применения норм материального права и принять новое постановление, отказав истцу в иске.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что несоблюдение простой письменной формы договора по приобретению акций не влечет признание ее недействительной в силу положений статей 3, 49, 158, 163, части первой пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
ЗАО "Б" доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признало, обосновав свою позицию в отзыве на жалобу.
СЗАО "В", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления - в материалах дела), в заседание кассационной коллегии своего представителя не направило, в связи с чем в силу положений части третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь Кассационная коллегия признает возможным рассмотреть кассационную жалобу без указанного представителя по материалам и доказательствам, имеющимся в деле.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, признала кассационную жалобу необоснованной исходя из следующего.
Согласно материалам дела, протоколом общего собрания N 7 от 05.12.1997 г. участников ЗАО "Г" (правопреемник - ЗАО "Б") было постановлено передать ММП "А" (правопреемник - ЗАО "А") 5 акций СП "В" (правопреемник - СЗАО "В") на общую сумму 500000 руб.
На основании указанного протокола профессиональным участником рынка ценных бумаг была зарегистрирована сделка с ценными бумагами за N 3579 от 05.06.2003 г.
Основанием для предъявления ЗАО "Б" иска об установлении факта ничтожности сделки по приобретению ЗАО "А" 5 акций СП "В" на общую сумму 500000 руб. послужило постановление Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 10.08.2004 г. по делу N 163-7/03-440Нк, которым, в том числе, была признана недействительной регистрация сделки с ценными бумагами, осуществленная профессиональным участником рынка ценных бумаг 05.06.2003 г. N 3579.
Суд первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения пункта 1 статьи 166, статьи 168 и 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку сделка по передаче акций была совершена в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Временных Единых стандартных правил заключения и оформления операций с ценными бумагами, ведения учета и отчетности по этим операциям, утвержденных Государственной инспекцией Республики Беларусь по ценным бумагам от 29.07.1993 г. N 07/608, и статьи 12 Закона Республики Беларусь "О ценных бумагах и фондовых биржах", т.е. без профессионального участника рынка ценных бумаг, то требования истца по установлению факта ничтожности сделки, заключенной между СЗАО "В" и ЗАО "А" по приобретению 5 акций на общую сумму 500000 руб., подлежат удовлетворению.
Доводы кассатора о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки по приобретению акций не может повлечь признание ее недействительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку в качестве основания иска об установлении факта ничтожности сделки истец указал не на несоблюдение письменной формы сделки, а о нарушении при совершении сделки вышеуказанных актов законодательства.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" от 28.10.2005 г. N 26 в исковом заявлении в соответствии с абзацем седьмым части второй статьи 159 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истец обязан указать конкретную статью Гражданского кодекса Республики Беларусь, по признакам которой он просит хозяйственный суд установить факт ничтожности сделки либо признать ее недействительной.
При таких обстоятельствах, спор рассмотрен исходя из заявленных предмета и основания иска, выводы, изложенные в судебных постановлениях, обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 26.06.2007 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 27.07.2007 г. по делу N 233-18/2007 оставить без изменений, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
