МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
07.06.2007 года между индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. (исполнитель) и ОДО "А" (заказчик) был заключен договор подряда N 22, по которому исполнитель по запросу заказчика изготавливает и предоставляет печатную продукцию (наклейки, визитки, буклеты, фирменные бланки, майки, кепки и др. с нанесением на них информации), изготавливает наружную рекламу, сувенирную рекламу и другое.
В соответствии с п. 3 договора поставка товара производится в течение 20 календарных дней с даты оплаты и утверждения эскиза. Форма оплаты - 50% предоплата, 50% - по факту поставки товара.
07.06.2007 года между исполнителем (ответчик) и заказчиком (истец) был подписан счет-протокол N 26 на изготовление комплекта наклеек на сумму 6018000 рублей, а 13.06.2007 года по данному счету - протоколу истцом произведена 50% предоплата на расчетный счет ответчика в размере 3009000 рублей. 12.06.2007 года между исполнителем и заказчиком было согласовано техническое задание.
26.06.2007 года между исполнителем (ответчик) и заказчиком (истец) был подписан счет-протокол N 36 на изготовление наклеек на сумму 1846464 рублей, а 27.06.2007 года по данному счету - протоколу истцом произведена 50% предоплата на расчетный счет ответчика в размере 923232 рублей.
ОДО "А" в исковом заявлении просит взыскать с ИП Иванова И.И. убытки в размере произведенной предоплаты - 3932232 рублей, так как заказы в соответствии со счетами-протоколами N 26 и N 36 им в установленный договором срок выполнены не были - односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 656 ГК Республики Беларусь по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 662 ГК Республики Беларусь в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законодательством или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 376 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока исполнения работы.
В соответствии со ст. 376 ГК Республики Беларусь должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
13.08.2007 года ОДО "А" направило в адрес ИП Иванова И.И. заявление об одностороннем отказе от исполнения обязательства и потребовало возмещения убытков. 15.08.2007 года ИП Ивановым И.И. было получено указанное заявление.
В ходе рассмотрения спора ИП Ивановым И.И. заявлен встречный иск к ОДО "А" о взыскании стоимости изготовленного и поставленного товара в соответствии с договором N 22 от 07.06.2007 года на сумму 3932232 рублей (с учетом произведенной 50% предоплаты). ИП Иванов И.И. во встречном иске указал, что товар в соответствии со счетом-протоколом N 36 от 26.06.2007 года им был изготовлен 09.07.2007 года и поставлен ОДО "А", однако заказчик отказался подписать ТТН N 0155253 от 09.07.2007 года в подтверждение получения товара. Товар в соответствии со счетом-протоколом N 26 от 07.06.2007 года им был изготовлен 16.08.2007 года (просрочка возникла ввиду несогласованности с заказчиком эскиза) и по ТТН N 1136979 от 16.08.2007 года она была поставлена заказчику, однако последний отказался ее получить.
ОДО "А" в судебном заседании признал встречный иск ИП Иванова И.И. на сумму 932232 рублей, так как действительно Иванов И.И. изготовил и поставил в адрес ОДО "А" товар (наклейки) на сумму 1864464 рублей в соответствии со счетом-протоколом N 36 от 26.06.2007 года. В связи с этим ОДО "А" на 932232 рублей уменьшил размер заявленных им к ИП Иванову И.И. исковых требований. Просит взыскать с ИП Иванова И.И. 3009000 рублей убытков - предоплаты по счету-протоколу N 26 от 07.06.2007 года. Судом принято ходатайство ОДО "А" об уменьшении заявленных исковых требований.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения обязательства и требования возместить убытки, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. ИП Ивановым И.И. не представлено доказательств исполнения обязательства по договору N 22 от 07.06.2007 года в соответствии со счетом-протоколом N 26 от 07.06.2007 года в установленный договором срок. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства заказчик был вынужден заключить аналогичный договор с другим предпринимателем, которым был изготовлен заказ.
Исходя из вышеизложенного требования ОДО "А" в части взыскания с ИП Иванова И.И. убытков в размере 3009000 рублей являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ИП Ивановым И.И. был изготовлен и поставлен в адрес ОДО "А" товар в соответствии со счетом-протоколом N 36 от 26.06.2007 года на сумму 1846464 рублей, его встречные требования в части взыскания с заказчика 923232 рублей задолженности являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит по вышеизложенным причинам.
Судом не приняты доводы ИП Иванова И.И. о том, что между исполнителем и заказчиком не был утвержден эскиз, а, следовательно, срок изготовления и поставки товара до настоящего времени не наступил (просрочка кредитора), так как стороны своими действиями изменили условия согласования эскиза: он был передан исполнителю заказчиком на цифровом носителе, а также согласован исполнителем непосредственно с первоначальным заказчиком - "Б". Данный факт подтверждается ОДО "А", а также самим ИП Ивановым И.И., который во встречном иске указал, что электронная версия эскизов была им получена от ОДО "А" и "Б" 14.06.2007 года и 22.06.2007 года. Таким образом, срок исполнения заказа - 20 дней с момента получения эскиза, то есть до 12.07.2007 года. Кроме этого, ИП Иванов И.И. в судебном заседании пояснил, что товар им изготовлен надлежащего качества и точно в соответствии с полученными им эскизами.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
| 
