Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на решение хозяйственного суда города Минска от 12.07.2007 по делу N 89-5/07 по иску совместного ООО "А" к Иванову И.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1477.173044 рублей, третьи лица на стороне истца - ОАО СБ "Банк", ИМНС Республики Беларусь,
установила:
Решением хозяйственного суда от 12.07.2007 по делу N 89-5/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 29.08.2007 апелляционная жалоба инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району города Минска возвращена заявителю.
Инспекцией МНС Республики Беларусь по району г.Минска подана кассационная жалоба на вынесенное по данному делу решение, в которой указывается на необоснованность Судебного постановления.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Заслушав судью - докладчика, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, совместное ООО "А" зарегистрировано Администрацией СЭЗ "Минск" 14.09.2001. Учредителями выступили ЗАО "Б" (г.Минск) и М. (гражданин РФ). Затем участниками стали ООО "В" (г.Минск) и КОО "Г" (США).
На основании решения участников, обществом подано в хозяйственный суд заявления о банкротстве в связи с устойчивой неплатежеспособностью и невозможностью продолжения деятельности. Определением Хозяйственного суда г.Минска от 28.09.2004 возбуждено дело о банкротстве СООО "А" и открыто конкурсное производство.
Сумма кредиторской задолженности составила - 2353.545000 руб., а балансовая стоимость имущества общества составляла 1450.107000 руб.
Решением хозяйственного суда от 28.12.2004 СООО "А" признано банкротом. В заключении по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности управляющим было указано, что задолженность начала образовываться с 2002 года из-за сбоев непрерывного производственного цикла, возникших по вине арендодателя - Унитарного предприятия "Д", которым систематически производилось отключение электроэнергии. Прямые убытки в 2004 году составили более 200000 долл. США.
При этом суд первой инстанции в решении по настоящему делу указал на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении хозяйственным судом г.Минска дела N 38-5/05 по иску СООО "А" к УП "Д" о взыскании 175243150 руб. стоимости работ по улучшению арендовавшегося имущества (цеха). Установленные по делу N 38-5/05 обстоятельства подтверждают указанные выше выводы, изложенные в заключении, и выводы суда.
Вопросы, касающиеся взаимоотношений СООО "А" и ЧПУП "Д" по энергоснабжению арендатора, были предметом судебного рассмотрения в рамках дела N 25-5/05. В ходе разбирательства по данному делу суд установил, что в 2002 - 2004 годах производилось отключение электроэнергии арендатору сотрудниками УП "Д". Энергонадзором 02.07.2004 был составлен акт в отношении УП "Д", которым предписывалось для обеспечения электроснабжения СООО "А" продлить временные ТУ на 150 Квт. Предписывалось также подать напряжение на цех ООО "А".
Письмом от 09.07.2004 в адрес СООО "А" пищевой комбинат уведомил о невозможности продления временных ТУ в связи с ведением пусконаладочных работ в цехе консервированного сока.
Ответчик неоднократно подавал жалобы в Администрацию СЭЗ "Минск", Администрацию района, органы энергонадзора, Прокуратуру г.Минска, руководству Белкоопсоюза на неправомерные действия ЧУП "Д" по отключению электроэнергии.
В подтверждение того, что им предпринимались меры по поиску новых площадей для размещения производства, ответчик представил договоры аренды N 95/0 от 16.12.2002 и N 97/0 от 23.12.2002 с другим арендодателем - СП ЗАО "Е". Договоры не были исполнены, поскольку в конце 2002 года взаимоотношения с ЧУП "Д" нормализовались.
При принятии решения суд правомерно руководствовался подпунктом 1.35 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь N 508 от 12.11.2003 (ред. от 27.08.2004) "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)", и исходил из того, что действие (бездействие) лица может считаться вызвавшим банкротство, если имеется прямая причинно - следственная связь между поведением лица и его последствиями.
Из материалов дела усматривается, что невозможность продолжения деятельности СООО "А" была вызвана отказом арендодателя - УП "Д" от исполнения обязательств по договору, прекращением подачи электроэнергии, другими действиями арендодателя.
Именно данные обстоятельства повлекли остановку производственной деятельности и устойчивую неплатежеспособность предприятия. Это было отражено в решении суда о признании СООО "А" банкротом. Руководство СООО "А" не проявляло бездействия и принимало возможные меры по устранению срывов производственного процесса, обращаясь к руководству арендодателя, Белкоопсоюза, местные органы государственного управления, прокуратуру. Исходя из представленных суду материалов перенос производства (демонтаж оборудования) на какую-либо иную площадку с последующим проведением ремонтно-строительных работ, наладкой оборудования требовал существенных издержек. Средства для этого у предприятия отсутствовали. Привлечение кредитных (заемных) средств было невозможно с учетом имевшейся задолженности, осложнений с заказчиками и другим причинам.
Доводы, представителей истца и третьих лиц относительно непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушений при проведении налоговых вычетов, залога оборудования правомерно не приняты во внимание. Согласно отчету управляющего СООО "А" от 27.12.2004 дебиторская задолженность предприятия на 23.12.2004 составляла 622756000 руб. и в основном она была текущей (отсрочка платежа до 60 дней).
Суд также пришел к правомерному выводу о том, что применение финансовых санкций, не привело к возникновению устойчивой неплатежеспособности предприятия.
При таких обстоятельствах для привлечения исполнявшего обязанности генерального директора СООО "А" Иванова И.И. к субсидиарной ответственности отсутствуют основания, поскольку материалами настоящего дела не установлено, что какие-либо его решения или действия либо бездействие носили виновный характер (умысел или грубая небрежность) и находились в причинно - следственной связи с возникновением устойчивой неплатежеспособности (банкротства) общества.
С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 12.07.2007 по делу N 89-5/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС по району города Минска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
