Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев материалы дела по иску ЗАО "А" к УЖРЭП о взыскании 2445941 рубля,
установил:
Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 2315869 рублей пени и 130072 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного во исполнение договора купли-продажи от 15.05.2006 по товарно-транспортной накладной N 2097735 от 31.05.2007 на сумму 5204349 рублей.
Ответчик согласно письменному отзыву на иск просит не взыскивать штрафные санкции в связи с тем, что организация датируется из бюджета.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству и на основании статьи 177 ХПК.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2007.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи б/н от 15.05.2006 истец по товарно-транспортной накладной N 2097735 от 31.05.2007 поставил в адрес ответчика промышленные товары (краны, муфты и др.) на общую сумму 5204349 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 3 банковских дней с момента его отгрузки на складе продавца.
Оплата полученного товара произведена ответчиком 03.09.2007 платежным поручением N 2914 от 03.09.2007 на сумму 5204349 рублей.
В связи с допущенной просрочкой истец просит взыскать 2315869 рублей пени за просрочку платежа и 130072 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, хозяйственный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, правоотношения между сторонами возникли из договора от 15.05.2006, заключенного между сторонами по факсу и подписанного со стороны ответчика заместителем директора по экономике К.
Признавая отсутствие у указанного должностного лица полномочий на заключение договора, ответчик письмом N 3646 от 09.10.2007 признал факт его заключения.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара должна быть произведена в течение трех банковских дней с момента отгрузки.
В силу статьи 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 311 ГК кредитор вправе требовать уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства должником.
Пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий оплаты в сумме 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.
По расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты долга за период с 06.06.2007 по 02.09.2007 составляет 2315869 рублей. Указанный расчет следует признать обоснованным.
В соответствии с пунктом первым статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному истцом обоснованному расчету сумма процентов за период с 06.06.2007 по 02.09.2007 составляет 139972 рубля.
Таким образом, требования истца о взыскании 2315869 рублей пени и 130072 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными.
При определении подлежащего взысканию размера неустойки хозяйственный суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства высокий размер неустойки (0,5%), погашение основного долга ответчиком, одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что в определенной степени компенсирует убытки истца.
С учетом изложенных обстоятельств сумма подлежащей взысканию неустойки определяется в 1500000 рублей.
В удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.
В силу части первой статьи 133 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122297 рублей отнести на ответчика. возвратив истцу из республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 262965 рублей.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с УЖРЭП в пользу ЗАО "А" 1500000 рублей пени за просрочку платежа, 130072 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 122297 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ЗАО "А" из республиканского бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 262965 рублей. Выдать справку. Платежное поручение N 4661 от 03.09.2007 оставить в материалах дела.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
