Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Таможне о признании недействительным решения от 04.07.2007 N 12/3284,
установил:
Заявлены требования о признании недействительным решения Таможни от 04.07.2007 N 12/3284.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ООО "А" не было нарушено таможенное законодательство в части заявления товара, ввезенного на территорию Республики Беларусь из Украины, в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. ООО "А" получая от продавца ООО "Б" (Украина) на основании контракта N 360 от 18.08.2006 товар "блоки из жилованного мяса свинины односортной замороженные", действовало в соответствии с законодательством Республики Беларусь, применяя в отношении полученного товара режим свободной торговли на основании полученных от ООО "Б" документов, свидетельствующих о наличии критериев, необходимых для применения названного режима.
В качестве доказательства страны-происхождения продавец передавал, а ООО "А" предоставляло Таможне сертификаты формы СТ-1, выданные Торгово-промышленной палатой Украины, свидетельствующие о том, что поставляемый товар полностью произведен в Украине.
Заявитель считает, что им были выполнены все требования статьи 30 Закона Беларуси от 03.02.1993 г. N 2151-Х11 "О таможенном тарифе", Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г., пункта 3.1 Постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 28.03.2003 г. N 24 "О разъяснении порядка определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь".
Выводы Таможни о том, что в адрес ООО "А" поставлялась продукция переработки, не соответствующая критериям происхождения, основано на экспортных таможенных декларациях и договоре на переработку давальческого сырья, переданных Таможней Ч. Иных доказательств поставки продукта переработки в адрес ООО "А" Таможней в решении не приведено. При этом сведения в экспортных декларациях противоречат данным сертификата формы СТ-1, ветеринарным свидетельствам, выданным в Украине, и собственному заявлению продавца, сделанному путем выдачи удостоверения качества.
Кроме того, заявитель считает, что принятое таможней решение N 12/3284 не отвечает требованиям Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применении экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673, в соответствии с которым не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого субъекта предпринимательской деятельности. По его мнению, все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства при проведении проверки таможней не выяснены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, дополнительно обратил внимание суда на то, что Торгово-промышленная палата Украины в ответе от 24.04.2007 г. на запрос Таможни подтвердила выдачу сертификатов о происхождении товара, а также украинское происхождение указанной в них продукции. Кроме этого указал, что при проведении процедуры таможенного оформления в распоряжение Таможни были представлены все документы, указанные в пункте 5 Постановления ГТК Республики Беларусь N 24 от 28.03.2003 г. Указание Таможни на копии экспортных деклараций, в которых наряду с контрактом N 360 (между ООО "А" и ООО "Б") указан контракт на переработку N 156 не является доказательством взаимосвязи контракта на поставку товара и договоров на переработку, и не может служить подтверждением несоответствия товара критериям происхождения. Данные декларации составлены декларантом и вопрос о достоверности сведений, указанных декларантом в экспортных декларациях, остается невыясненным. Утверждение Таможни о невыполнении критериев, установленных п. 9 Правил определения страны происхождения товаров является голословным и бездоказательным. Указание в экспортных таможенных декларациях кода "000" (страна неизвестна) является особенностью заполнения грузовой таможенной декларации, основанной на законодательстве Украины. Поскольку страна происхождения в ГТД не указывается, то и необходимость предоставления сертификата СТ-1 отсутствует. Заявитель сослался также на то, что постановлением от 10.10.2007 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "А" в связи с отсутствием признаков уголовно наказуемого деяния.
Таможня просит в удовлетворении заявления отказать, считает, что решение о взыскании с ООО "А" таможенных платежей, НДС, пени по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности от 25.06.2007 N 20120250607/009 принято правомерно, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Республики Беларусь, пункта 2 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2002 N 865 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин", пунктов 3.1, 3.1.1 Постановления ГТК РБ от 28.03.2003 N 24, пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000.
Указывает на то, что в отношении ввезенного заявителем товара - блоки из жилованного мяса свинины односортной замороженные не должен применяться таможенный режим выпуска для свободного обращения, поскольку он изготовлен из давальческого сырья, страной отправителем и страной производителем которого является Бразилия. В обоснование своих доводов таможня ссылается на полученную от Таможни Ч. информацию, в том числе на копии экспортных таможенных деклараций, которые не соответствуют представленным ООО "А" Таможне при таможенном оформлении таможенным декларациям. Таможня считает, что данный товар произведен ООО "Б" из давальческого сырья, поставленного фирмой "P" по контракту N 156 от 28.02.2006 на переработку давальческого сырья, следовательно, собственником товара является названная фирма.
Таможня просит оставить в силе оспариваемое ООО "А" решение, считая, что оно вынесено обоснованно на основании достоверных документов и сведений, представленных Таможней Ч.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд установил следующее:
ООО "А" на основании контракта от 18.08.2006 N 360, заключенного с ООО "Б", в период с 15 сентября 2006 года по 16 октября 2006 года ввезло на территорию Республики Беларусь по грузовым таможенным декларациям NN 20730/62002277, 20730/62002405, 20730/62002516 товар - блоки из жилованного мяса свинины односортной замороженные. В подтверждение украинского происхождения товара, заявителем представлены сертификаты происхождения товара формы СТ-1: N 20/64 серия Б 416891, N 1560/1 серия Б 492194, N 1560/2 серия Б 492309, выданные Торгово-промышленной палатой Украины. В графе 9 сертификатов указан критерий происхождения "П" - товар полностью произведенный в государстве - участнике Соглашения. При декларировании товара предприятием был заявлен режим свободной торговли, что повлекло не взимание таможенных пошлин, так как Украина входит в число стран, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли.
В последующем при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Таможней был установлен факт возникновения таможенной задолженности у ООО "А". Это обстоятельство зафиксировано в акте от 25.06.2007 N 20120250607/009. По результатам рассмотрения акта Таможней вынесено решение от 04.07.2007 N 12/3284 о взыскании с ООО "А" таможенных платежей и пени на общую сумму 97510885 руб.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Таможней были установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, представленным Государственной таможенной службой Украины, Таможней Ч. произведено таможенное оформление товаров, отправленных ООО "Б" в адрес ООО "А", по ГТД N 902000001/6/006295 от 01.09.2006, N 902000001/6/007087 от 25.09.2006, N 902000001/6/007302 от 29.09.2006. Согласно представленной Украинской таможне при таможенном оформлении товара информации экспортируемый товар произведен ООО "Б" по контракту от 28.02.2006 N 156 на переработку давальческого сырья фирмы "P". Из контракта следует, что страной отправителем и страной производителем давальческого сырья является Бразилия, собственником товара является фирма "P". Таможней Ч. представлены копии экспортных ГТД, подтверждающих поставку товаров ООО "Б" в адрес ООО "А". Графа 44 ГТД содержит сведения как о контракте N 360 от 18.08.2006, так и контракте от 28.02.2006 N 156. Указанные экспортные декларации не соответствуют копиям экспортных таможенных деклараций, представленных ООО "А" при таможенном оформлении товара. В экспортных таможенных декларациях, представленных Таможней Ч., в графе 31 указано: продукт переработки, в графе 37 - 105145, в графе 40 - номера деклараций, в графе 44 - договоры от 18.08.2006 N 360 и от 28.02.2006 N 156. В копиях экспортных деклараций, представленных ООО "А", такие сведения отсутствуют.
Из ответа Таможни Ч. от 01.06.2007 N 08-38/2896 на запрос Таможни следует, что в графе 37 ГТД "Процедура" указан код "105145" на основании приказа ГТСУ от 09.07.1997 N 307 с изменениями и дополнениями, что определяет следующее: согласно Классификатору процедур перемещения товаров через таможенную границу Украины в графе проставляется 6-значный код процедуры перемещения товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом; первые две цифры - код таможенного режима (в данном случае 10 - экспорт), следующие две - код предыдущего таможенного режима согласно разделу 1 Классификатора (в данном случае 51 - переработка на таможенной территории Украины), последние две цифры - особенность перемещения товаров через таможенную границу Украины (в данном случае 45 - перемещение товаров согласно Закону Украины "Про операции с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях"). Представленные Таможней Ч. документы и сведения не вызывают сомнения в их достоверности.
В соответствии с пунктом 9 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами (для товара "блоки жилованного мяса свинины односортной замороженные" - изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне одного из первых знаков, произошедшее в результате обработки/переработки), а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств-участников Соглашения и резидентом другого государства-участника Соглашения с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения. Ввезенный ООО "А" товар экспортировался на основании договоров N 360 между резидентами государств - участников Соглашения и N 156 между резидентом и нерезидентом государств - участников Соглашении; в результате переработки /обработки не произошло изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4-знаков. Следовательно, в данном случае условия, установленные пунктом 9 Правил определения страны происхождения товаров, не соблюдены, и предоставление ввезенному ООО "А" товару режима свободной торговли необоснованно.
Согласно пунктам 19, 20 Правил товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и/или сведения, подтверждающие его происхождение; товары, происхождение которых не установлено, пропускаются в страну ввоза в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования страны-импортера.
Таким образом, решение Таможни от 04.07.2007 N 12/3284 является обоснованными и соответствует требованиям законодательства.
Копии экспортных таможенных деклараций и другие документы, представленные Таможней Ч., свидетельствуют о том, что отправитель товара представил в Торгово-промышленную палату Украины не соответствующие действительности сведения об изготовлении блоков из жилованного мяса свинины односортной замороженных из мяса свиней, выращенных на территории Н-ой области, в то время как товар является продуктом переработки давальческого сырья, поступившего из Польши и Бразилии. При таких обстоятельствах сертификаты формы СТ-1 не могут служить доказательством того, что страной происхождения ввезенного на территорию Республики Беларусь товара является Украина.
На основании изложенного, не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что Таможней включены в акт проверки не подтвержденные документально предположения и данные о деятельности проверяемого субъекта предпринимательской деятельности.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора заявителя также не может служить подтверждением необоснованности решения Таможни, поскольку не опровергает вывод таможни о стране происхождения товара.
Руководствуясь статьями 190, 193, 201, 204, 230, 207, 269 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "А" о признании недействительным решения Таможни 04.07.2007 N 12/3284 отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его вынесения.
|
