МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии с предоставленными данными на 87 км реки Сож (урочище Севрюки) с 1996 года находился затонувший понтон экскаватора, принадлежащий ООО "С" (ответчик).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса внутреннего водного транспорта Республики Беларусь (далее по тексту - Кодекса) республиканское унитарное предприятие внутренних водных путей в течение пяти календарных дней со дня получения извещения о затонувшем имуществе устанавливает порядок его подъема и срок, достаточный в сложившихся обстоятельствах для его подъема, удаления и (или) уничтожения, о чем извещает собственника имущества.
Частью 3 ст. 129 Кодекса предусмотрено, что подъем, удаление и (или) уничтожение затонувшего имущества в срок, установленный в соответствии с частью первой настоящей статьи, являются обязанностью лица, виновного в затоплении имущества, а при его отсутствии - обязанностью собственника затонувшего имущества.
На протяжении длительного промежутка времени (с 1996 года по 2005 год) ответчик извещался о необходимости убрать вышеуказанное судно, где устанавливались сроки для его подъема. Кроме этого, ответчику направлялись предписания Белорусской инспекции судоходства с требованиями убрать затонувшее судно.
Ответчик неоднократно представлял планы мероприятий по подъему затонувшего понтона и обязался его осуществить сначала в срок до 30.08.2003 года, затем до 30.09.2005 года, затем до 15.10.2005 года, затем в течение августа 2006 года, однако каких-либо реальных мер ответчиком предпринято не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 129 Кодекса если подъем, удаление и (или) уничтожение затонувшего имущества не осуществлены в установленные сроки, республиканское унитарное предприятие внутренних водных путей вправе осуществить их самостоятельно за счет лица, обязанностью которого являются подъем, удаление и (или) уничтожение затонувшего имущества.
Согласно вышеназванной статьи истцом был осуществлен комплекс работ по подъему затонувшего судна, которые были окончены 25.06.2007 года. Стоимость подъема и резки принадлежащего ответчику судна согласно калькуляции от 04.07.2007 года составила 12720180 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 129 Кодекса если лицо, обязанностью которого являются подъем, удаление и (или) уничтожение затонувшего имущества, в течение одного года со дня получения извещения о затонувшем имуществе не возместит в добровольном порядке республиканскому унитарному предприятию внутренних водных путей расходы, связанные с его подъемом, республиканское унитарное предприятие внутренних водных путей вправе:
реализовать поднятое затонувшее имущество или его часть в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, и за счет суммы, вырученной от реализации, возместить свои расходы на подъем имущества, а также другие понесенные в связи с этим расходы;
получить от лица, обязанностью которого являются подъем, удаление и (или) уничтожение затонувшего имущества, возмещение расходов, не покрываемых суммой, вырученной от реализации, а при уничтожении затонувшего имущества - возмещение понесенных в связи с этим расходов.
Поднятый и разрезанный металлолом был сдан в Гомельский цех РПУП "Гомельвтормет" на общую сумму 1552294 рублей, что подтверждается первичными учетными документами.
Таким образом, расходы истца, не покрытые суммой, вырученной в результате сдачи металлолома, составили 11167886 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать истцу убытки, понесенные в ходе подъема и резки принадлежащего ООО "С" затонувшего имущества.
В соответствии со ст. 14 ГК Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 11167886 рублей расходов, понесенных им в результате подъема и резки принадлежащего ответчику судна, являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Судом не принимаются возражения ответчика о том, что затонувший понтон экскаватора ему не принадлежит, так как данный факт подтверждается протоколами об административных нарушениях, где ООО "С", как собственник затонувшего имущества, привлекалось к административной ответственности за неосуществление мероприятий по подъему затонувшего судна, письмами-обязательствами ответчика о необходимости подъема затонувшего судна, договором купли-продажи затонувшего судна от 03.11.1994 года.
В соответствии ст. 133 ХПК РБ суд распределяет расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - относит на ответчика в полном объеме.
| 
