Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению СООО "А" к СООО "Б" и РУП "Агентство по государственной регистрации" о признании недействительной государственной регистрации договора аренды N 96 от 10.08.2006, -
установил:
В заявлении белорусско-польское совместное общество с ограниченной ответственностью "А" просит признать недействительной государственную регистрацию договора аренды N 96 от 10.08.2006, заключенного им с российско-белорусским совместным обществом с ограниченной ответственностью "Б" и зарегистрированного республиканским унитарным предприятием "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру".
В обоснование своих требований заявитель указывает, что стороны при заключении договора аренды N 96 от 10.08.2006 не согласовали такое существенное условие договора как его предмет, а регистратор согласно части 1 статьи 68 Закона Беларуси от 22.07.2002 "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" должен проверить, в частности, указаны ли в договоре все существенные условия и, по мнению заявителя, отказать в государственной регистрации данного договора.
Заинтересованное лицо - РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" требование не признало, указав в отзыве и дополнении к отзыву, что у регистратора отсутствовали основания для отказа в совершении регистрации договора, поскольку при государственной регистрации не нарушались требования законодательных актов Республики Беларусь.
В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования, изложенные в заявлении, пояснив, что в договоре аренды N 96 от 10.08.2006, заключенном между СООО "А" и СООО "Б" стороны не согласовали предмет договора, поскольку при передаче имущества арендатору по акту приема-передачи от 10.08.2006 было передано не все имущество указанное, в абзаце 2 пункта 1.1. При этом, заявитель считает, что регистратор нарушил требования законодательных актов Республики Беларусь, а именно статьи 402, 578 Гражданского кодекса Республики Беларусь, и части 1 статьи 68 Закона Беларуси от 22.07.2002 "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним". (Далее - Закона о регистрации).
Представитель РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" пояснила в судебном заседании, что при принятии решения о совершении регистрации договора аренды N 96 от 10.08.2006 было установлено, что данный договор соответствует требованиям части 2 статьи 67 Закона о регистрации (заверен подписями руководителей юридических лиц и скреплены печатями), а в тексте договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по предмету договора. Это обстоятельство подтверждается и актом приема-передачи от 10 августа 2006 года, согласно которому арендатор передал имущество в соответствии с приложением N 1, конкретизирующим предмет договора.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
СООО "А" (арендодатель) и СООО "Б" (арендатор) заключили договор аренды N 96 от 10.08.2006, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование базу хранения нефтепродуктов общей площадью 29,5687 га вместе с имеющимися на базе железнодорожными путями, со складскими помещениями, резервуарным парком хранения нефтепродуктов общим объемом 13 тыс. куб. м. Перечень объектов, входящих в состав передаваемого в аренду имущества, прилагался к данному договору (приложение N 1). В перечень входит 26 объектов, с указанием их наименований, инвентарного номера и занимаемой площади.
В соответствии с актом приема-передачи от 10.09.2006, арендодатель в соответствии с договором аренды от 10.08.2006 N 96 передал арендатору в аренду базу хранения и перекачки нефтепродуктов, согласно вышеуказанному перечню (26 объекта) и стороны претензий друг к другу не имеют.
При таких обстоятельствах в договоре имеются достаточные данные (конкретизированные в приложении N 1) позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче и переданное арендатору и поэтому доводы заявителя о невключении в этот перечень другого имущества несостоятельны.
Заявителем не представлено доказательств наличия разногласий между сторонами по поводу исполнения указанного договора аренды.
Тем более, при наличии такого спора стороны вправе разрешить его в соответствии с условиями заключенного договора аренды и действующего законодательства, регулирующего арендные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 68 Закона о регистрации если проект договора представлен сторонами сделки, регистратор должен проверить, соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон, не противоречит ли сделка законодательству Республики Беларусь, указаны ли в договоре все существенные условия.
Как видно из материалов дела, в договоре аренды указаны все существенные условия, в том числе предмет договора и нарушений требований ст.ст. 402, 578 Гражданского кодекса Республики Беларусь не установлено.
Таким образом, доводы заявителя о том, что стороны не согласовали предмет договора также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Следовательно у регистратора отсутствовали основания для отказа в регистрации договора аренды, предусмотренные статьей 36 Закона о регистрации.
Поэтому в удовлетворении заявления СООО "А" следует отказать.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате госпошлины отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 193, 199, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявления СООО "А" отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
