МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии со ст. 713 ГК Республики Беларусь подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Между сторонами заключены договора на выполнение проектно-изыскательских работ.
Истец, в соответствии с условиями договоров, принял обязательства по разработке проектно-сметной документации по объектам ответчика. Данные обязательства истцом выполнены, что подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ N 130, N 272, сметой работ. Акты приемки-передачи (сдачи) проектно-сметной документации подписаны ответчиком. В актах указано, что документация соответствует условиям договора, оформлена в надлежащем порядке. Доказательств предъявления претензии на момент подписания актов работ, ответчиком не представлено. Ответчик (заказчик), в соответствии с условиями договоров, обязался принять и уплатить подрядчику установленную цену работы, согласно ст. 717 ГК Республики Беларусь.
Акты выполненных работ подписаны начальником отдела по строительству РИК, который на момент выполнения работ возглавлял отдел, который, в свою очередь, являлся юридическим лицом.
Согласно п. 3.2 договоров заказчик обязан в срок не позднее 3-х дней со дня получения акта выполненных работ подписать его или направить подрядчику (истцу) мотивированный отказ в приемке. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и сроками их устранения.
Доказательств составления и направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, а, также, двустороннего акта с перечнем замечаний и сроками их устранения, ответчиком суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, таких документов не составлялось.
Доводы ответчика о том, что правопреемник у отдела по строительству РИК отсутствует, долги и обязательства отдела никому не переданы, противоречат нормам гражданского законодательства. Отдел являлся юридическим лицом, входил в состав РИК, в настоящий момент отдел лишен статуса юридического лица, но он входит в структуру РИК.
Определением суда от 12.11.07 г. произведена замена ответчика на основании ст. 61 ХПК Республики Беларусь.
В жалобе и в судебном заседании ответчик признает, что отдел являлся юридическим лицом, выполнял функции заказчика по договору, начальник отдела имел полномочия на подпись документов.
Письмом от 29.03.04 г. ответчик гарантировал оплату за выполненные работы.
Все доводы ответчика суд расценивает, как нежелание оплачивать выполненную истцом работу.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности надуманны, данный вопрос не был предметом рассмотрения судом, т.к. ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности в отзыве на иск и в судебном заседании. Кроме того, договор на выполнение проектно-изыскательских работ заключен сторонами 16.02.05 г.
Доводы ответчика о том, что ПСД не прошла государственную экспертизу, в связи с чем, у ответчика нет обязанности оплатить выполненные работы, являются несостоятельными. Обязанность провести экспертизу документации, законодательством возложена на заказчика (ответчика).
Требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, соответствуют требованиям законодательства. Поскольку ответчиком оплата работ не произведена своевременно, в соответствии с условиями договора, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании суммы процентов как ответственность за неисполнение обязательств (просрочку) на основании ст. 366 ГК Республики Беларусь.
| 
