Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в судебном заседании, которое состоялось 11 сентября 2007 года в помещении суда (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Коммунистическая, 11, офис 309), дело N 664/18-07 по иску иностранного предприятия "А" (Республика Беларусь) к "В" Sp. Z.o.o. (Республика Польша) о взыскании 27912,12 долларов США,
установил:
Позиции сторон
Иностранное предприятие "А" (далее - "истец") в своем исковом заявлении утверждает, что 23 ноября 2006 года им был заключен с "В" Sp. Z.o.o. (далее - "ответчик") контракт (далее - "Контракт"), в соответствии с которым истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить товар - продукты для производства дезинфицирующих средств в количестве 1000 кг и в количестве 1150 кг - общей стоимостью 26950 долларов США. По утверждению истца, 30 января 2007 года упомянутый товар был отгружен ответчику по товарно-транспортной накладной. В соответствии со спецификацией N 1 от 23 января 2007 года к Контракту оплата должна быть произведена в течение 60 дней с момента отгрузки товара. По утверждению истца, несмотря на отправленное ответчику претензионное письмо от 16 мая 2007 года стоимость товара не оплачена. В соответствии с условиями Контракта ответчик в случае несвоевременной оплаты за товар обязан уплатить пеню в размере 0,07% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки. По расчетам истца, по состоянию на 21 мая 2007 года ответчик должен уплатить 962,12 доллара США пени.
Истец в исковом заявлении заявил ко взысканию 26950 долларов США основного долга, пеню в размере 962,12 долларов США, а также 1683,16 евро уплаченного арбитражного сбора.
В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на ст. 53, 59 и 78 Конвенции "О договорах международной купли-продажи товаров" 1980 года, которая должна применяться к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах являющихся участниками указанной Конвенции.
Кроме того, в соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве по мнению истца должно применяться право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи, то есть право Республики Беларусь (ст. 280, 311, 424, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Ответчик свою позицию по делу не отразил ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании в котором участия не принял.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Согласно статье "Арбитраж" Контракта "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта, должны решаться путем переговоров. Если стороны не смогут достигнуть согласия, то споры и разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной палате г. Минска".
В соответствии со ст. 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", ст. 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Таким образом, статья "Арбитраж" представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного арбитражного (третейского) органа. Неточность в наименовании этого органа, не носит существенного характера, так как в г. Минске имеется только одна Торгово-промышленная палата - Белорусская торгово-промышленная палата, и при ней единственный арбитражный (третейский) суд - Международный арбитражный суд при БелТПП.
В связи с изложенным состав суда считает себя компетентным для разрешения возникшего между сторонами спора.
Применимое право
Стороны в Контракте не согласовали право, подлежащее применению.
С учетом того, что спор возник из договора купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (Республика Беларусь и Республика Польша), и что эти государства являются участниками Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" 1980 года, к отношениям сторон по Контракту подлежит применению названная Конвенция.
Кроме того, в соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи, то есть субсидиарно к Контракту применяется право Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 12 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом, при отсутствии соглашения сторон об ином, они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Следовательно, порядок рассмотрения спора определяется Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
Производство по делу возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 24 мая 2007 года.
В исковом заявлении истец назвал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 7 августа 2007 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 11 сентября 2007 года интересы истца представлял директор иностранного предприятия "А".
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о продлении срока для направления в Международный арбитражный суд при БелТПП ответа на конец сентября 2007 года без указания уважительных причин.
Представитель истца заявил возражение против отложения рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен и имел достаточное количество времени для составления ответа на исковое заявление, удовлетворение его ходатайства будет способствовать затяжке процесса.
Состав суда отклонил ходатайство ответчика, так как на основании ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и прояснил, что несмотря на наличие права на увеличение взыскиваемой пени, он просит ее взыскать в заявленном размере.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
23 ноября 2006 года стороны заключили Контракт, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товар. Согласно спецификации N 1 от 23 января 2002 года товар - нерасфасованные для розничной продажи промежуточные продукты для производства дезинфицирующих средств в количестве 1000 кг и в количестве 1150 кг соответственно стоимостью 12000 долларов США и 14950 долларов США были отгружены ответчику 30 января 2007 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной. В соответствии со спецификацией N 1 от 23 января 2007 г., являющейся неотъемлемой частью Контракта, срок оплаты поставленного товара - 60 дней с момента отгрузки. По истечении указанного срока истцом 16 августа 2007 года было направлено претензионное письмо ответчику, на которое ответа не последовало, а обязательство не оплачено и на дату проведения судебного заседания.
На основании изложенного и, учитывая, что обязанность оплатить стоимость поставленного товара по цене предусмотренной договором предусмотрела ст. 53 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., ст. 455 Гражданского кодекса Республики Беларусь и условиями Контракта, суд считает требования истца о взыскании с ответчика цены поставленного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в размере 26950 (12000 + 14950) долларов США.
В отношении требования истца о взыскании 962,12 доллара США пени, исходя из 0,07% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки и 51 дня просрочки, состав суда считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь (неустойка и ее размер определены договором, и просрочка значительно превышает указанный срок).
Кроме того, состав суда считает подлежащим взысканию с ответчика уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 1683,16 евро в соответствии со ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" 1980 года, статьями 311, 455 и 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 39, 40 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 года, статьями 2, 3, 4, 38 - 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда:
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы "В" Sp. z.o.o. (Республика Польша) в пользу иностранного предприятия "А" (Республика Беларусь) 26950,00 долларов США основного долга, 962,12 долларов США пени, а всего 27912,12 (двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать и двенадцать сотых) долларов США и 1683,16 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три и шестнадцать сотых) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
