Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного торгово-производственного унитарного предприятия "А" г.Могилева к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по области о признании недействительным решения при участии заявителя: Иванова И.И. - директора, представителя заявителя: Петрова П.П.,
установил:
Заявлено требование о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по области о доначислении частному торгово-производственному унитарному предприятию "А" 50835318 руб., в том числе 41685939 руб. налогов и 9149379 руб. пени.
В обоснование заявленных требований заявитель утверждает, что для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного сбора и сбора на развитие инфраструктуры у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания. Выводы проверяющих об увеличении подлежащего уплате НДС на суммы налоговых вычетов, осуществляемых ЧТПУП "А" по сделкам с ПТУП "Б" Борисов Б.Б. расценивает как неправомерные. Утверждает, что все оспоренные проверяющими и не принятые к учету ТТН соответствовали требованиям, предъявляемым к данным документам действующим законодательством. Заявитель ссылается на то, что в обязанность субъекта предпринимательской деятельности, принимающего к учету товар, действующим законодательством не вменена обязанность проверки первичного учетного документа на предмет его принадлежности отправителю товара или поддельности. Поясняет, что между ЧТПУП "А" с ПТУП "Б" Борисова Б.Б. встречные поставки были осуществлены на основании договора мены. При этом ПТУП "Б" Борисова Б.Б. в тот момент и до настоящего времени обладало необходимой хозяйственной деятельностью и правоспособностью. Утверждает, что действия ЧТПУП "А" по оприходованию сырья на складе, отражение стоимости товара в регистрах бухгалтерского учета, проведение расчетов за полученное сырье встречной поставкой готовой продукции, исполнение налогового обязательства в отчетных периодах, свидетельствует о том, что предприятие выполнило все установленные законодательством требования для осуществления своего права на налоговый вычет.
Кроме того, заявитель считает неправомерными действия проверяющих по уменьшению выручки от реализации готовой продукции, и увеличению внереализационных доходов на сумму поступившего полиэфирного волокна от ПТУП "Б" Борисова Б.Б, поскольку утверждает, что доходы, полученные от реализации готовой продукции собственного производства, к внереализационным доходам не относятся.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы заявления.
Возражая против заявления, представители заинтересованного лица в отзыве на заявление и в судебном заседании, просят отказать в удовлетворении заявленных требований ЧТПУП "А". При этом утверждают, что налоговые вычеты заявителем произведены на основании недействительных первичных документов. Обращают внимание суда на выявление в результате контрольных мероприятий доказательств, свидетельствующих о нарушениях налогового законодательства. А именно, отсутствие регистрации автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных, принадлежности бланков ТТН другим субъектам хозяйствования, поддельности части ТТН, по которым заявителем было получено сырье, отрицание директором ПТУП "Б" Борисова Б.Б. факта совершения сделки мены с заявителем. Собранные доказательства по делу, позволили налоговой инспекции сделать вывод о том, что хозяйственные операции между ЧТПУП "А" и ПТУП "Б" Борисова Б.Б. не осуществлялись. Получение ТМЦ на основании поддельных первичных учетных документов, отсутствие продавца товара, перевозчика и реализация готовой продукции неизвестному лицу привело к уменьшению выручки от реализации продукции (синтепона), увеличению внереализационных доходов на сумму безвозмездно полученного сырья и уменьшению НДС, принимаемого к вычету.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией МНС Республики Беларусь по области проведена внеплановая комплексная выездная налоговая проверка и проверка финансово-хозяйственной деятельности и иной деятельности частного торгово-производственного унитарного предприятия "А" за период с 01.01.2005 по 31.05.2007 г.г., о чем составлен акт проверки. По результатам проверки заместителем начальника инспекции принято решение о доначислении ЧТПУП "А" налогов и сборов в сумме 41685939 руб., пени за неисполнение налогового обязательства в сумме 9149379 руб.
Из акта проверки усматривается, что налоговая инспекция сделала вывод о том, что ЧТПУП "А" в нарушение ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 N 3321-х11 (с учетом изм. и доп.) и Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной, утв. постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 (с учетом изм. и доп.), отражало в бухгалтерском учете хозяйственные операции: 1) по получению товарно-материальных ценностей на основании поддельных первичных учетных документов (товарно-транспортных накладных), приобретенных не в установленном прядке, при этом факт участия продавца товара (ПТУП "Б" Борисова Б.Б.) и перевозчика, поименованного в поддельных товарно-транспортных накладных, не подтвердился; 2) по реализации готовой продукции, факт которых не подтверждается покупателем ПТУП "Б" Борисова Б.Б. и перевозчиком.
Как установлено налоговой инспекцией ЧТПУП "А" получило от ПТУП "Б" Борисова Б.Б. товарно-материальные ценности (полиэфирное волокно) на общую сумму 243040492 руб. (в т.ч. НДС - 21819735 руб.) на основании договора. В свою очередь, ЧТПУП "А" произвело встречные поставки товарно-материальных ценностей (синтепон) в адрес ПТУП "Б" Борисова Б.Б. на сумму 143040492 руб. (в т.ч. НДС - 21819735 руб.).
Данные хозяйственные операции заявителем были отражены на счетах бухгалтерского учета. Полученные материальные ценности оприходованы и использованы в производстве в сумме 121220757 руб. (без НДС), сумма входного НДС в размере 21819675 руб. отнесена на счет 18 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", занесена в книгу покупок и принята к вычету.
В результате проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий в отношении участников сделки - ПТУП "Б" Борисов Б.Б. и перевозчика "Т" (с целью подтверждения достоверности понесенных заявителем расходов и обоснованности принятия к вычету НДС), установлено неучастие ПТУП "Б" Борисова Б.Б., как продавца сырья, так и покупателя готовой продукции, а также перевозчика, поименованного в вышеуказанных товарно-транспортных накладных на получение заявителем сырья и отгрузку им готовой продукции.
Так, товарно-транспортные накладные (на поставку сырья заявителю), согласно электронному банку данных об изготовленных и реализованных бланках первичных документов, принадлежат ОАО "В". Сведения по товарно-транспортным накладным. Согласно заключению Департамента государственных знаков Министерства финансов Республики Беларусь данные товарно-транспортные накладные являются поддельными.
Согласно информации, предоставленной ГАИ УВД Облисполкома по автомобилям, указанным в сопроводительных документах, номерной знак 00-00 ТТТ был выдан на автомобиль ВАЗ-2106, зарегистрированный за Сидоровым С.С., и 16.08.2005 данный автомобиль снят с учета для продажи; номерной знак 00-00 ТТТ был выдан на автомобиль Мерседенс Бенц 208, зарегистрированный за Петровым П.П., 20.04.2006 данный автомобиль переоформлен на другого владельца. Кроме того, из письма Министерства юстиции Республики Беларусь следует, что предприятие "Т", указанное в качестве перевозчика в сопроводительных документах, в базе данных Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не значится.
Встречной проверкой ИМНС РБ по Минскому району ПТУП "Б" Борисова Б.Б.. взаимоотношения между ЧТПУП "А" и ПТУП "Б" Борисова Б.Б. не установлены. Согласно объяснениям директора ПТУП "Б" Борисова Б.Б., договор N 1 с ЧТПУП "А" не заключался, встречных поставок не было.
Из объяснений Иванова И.И. директора ЧТПУП "А" в период с 23.12.2003 по 05.12.2004 следует, что он лично с Борисовым Б.Б. не знаком, никогда его не видел. Договор N 1 готовили сотрудники фирмы, подписывал договор в д. Полыковичи.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2007 по факту использования ЧТПУП "А" поддельных товарно-транспортных накладных видно, что для проведения почерковедческой и криминалистической экспертизы изымался договор N 1 и были истребованы образцы печати, и росписи Борисова Б.Б. Экспертиза установила, что оттиск печати, от имени ПТУП "Б" Борисова Б.Б. на договоре и экспериментальные образцы оттисков печати ПТУП "Б" Борисова Б.Б. нанесены различными клише, установить лицо, подписавшее договор не представилось возможным.
При проведении проверки по факту получения синтепона у заявителя по товарно-транспортной накладной Романова И.И. по доверенности, выданной ПТУП "Б" Борисова Б.Б. установлено, что Романов И.И., никогда не работал на данном предприятии, доверенность на получение товарно-материальных ценностей у ЧТПУП "Владим-Ира" ему не выдавалась. Что касается паспортных данных, указанных в доверенности, то они принадлежали паспорту, выданному гражданке Серовой Ирине Викторовне. 07.04.2005 данный паспорт признан недействительным в связи с его утерей.
Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПТУП "Б" Борисова Б.Б. не участвовало в хозяйственных операциях по поставке товара в адрес заявителя на общую сумму 143040492 руб. и не получало от заявителя товар на общую сумму 143040492 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" от 19.12.1991 N 1319-XII (в редакции Законов от 16.11.1999 N 324-З, от 11.05.2000 N 374-З, от 20.06.2000 N 403-З, от 29.12.2000 N 3-З, от 08.01.2002 N 86-З, от 24.07.2002 N 134-З, от 28.12.2002 N 167-З, от 01.01.2004 N 260-З, от 18.11.2004 N 338-З, от 31.12.2005 N 80-З), плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты; вычету подлежат суммы налога, предъявленные продавцами плательщику при приобретении им товаров для их последующей реализации; налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров; вычетам подлежат фактически уплаченные плательщиком суммы налога при приобретении товаров после отражения их в бухгалтерском учете.
Согласно пунктам 34, 35 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утв. Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 29.06.2001 N 94 (в редакции постановлений Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 17.06.2002 N 63 и от 31.01.2003 N 6) налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров; вычетам подлежат фактически уплаченные суммы налога после отражения их в бухгалтерском учете.
Требования, которым должны соответствовать первичные учетные документы, содержатся в статье 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 N 3321-XII (в редакции Законов от 25.06.2001 N 42-З, от 17.05.2004 N 278-З).
Согласно вышеуказанной норме, факт совершения хозяйственной операции должен подтверждаться первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется соответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
В силу изложенного суд считает, что налоговая инспекция правомерно уменьшила налоговые вычеты по НДС в 2005-2006 г. в сумме 21819675 руб., поскольку вычеты были произведены заявителем на основании первичных учетных документов, не имеющих юридической силы и в отсутствие второй стороны по сделке.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Беларуси от 22.12.1991 N 1330-XII "О налогах на доходы и прибыль" (с учетом доп. и изм.) в состав доходов от внереализационных операций включаются доходы, поступившие в собственность получателя от операций, непосредственно не связанных с производством товаров (работ, услуг) включая доходы, полученные от операций по сдаче имущества в аренду (лизинг), а также безвозмездно полученные денежные средства и иные ценности (в том числе основные средства, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги).
Поскольку заявитель получил товарно-материальные ценности на сумму 118313168 руб. по сопроводительным документам, не имеющим юридической силы и от неустановленного лица, суд считает, что налоговый орган с учетом требований действующего законодательства правомерно увеличил внереализационные доходы в 2005 г. в сумме 118313168 руб., в следствие чего произошло увеличение налогооблагаемой базы в 2005 г. по налогу на прибыль и местным налогам и сборам.
В соответствии со ст. 6 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" N 3321-XII от 18.10.1994, ведение бухгалтерского учета в организации осуществляется согласно учетной политике организации, сформированной в соответствии с законодательством Республики Беларусь и утвержденной решением руководителя организации.
Поскольку отгрузка продукции заявителем производилась в адрес неустановленного лица, без дальнейшей ее оплаты, налоговой инспекцией правомерно с учетом принятой учетной политики ЧТПУП "А" (во всех проверяемых периодах применялся метод определения выручки от реализации продукции, товаров) уменьшена выручка от реализации продукции в 2005 г. в сумме 118312767 руб., и, следовательно уменьшены затраты от реализации продукции в 2005 г. на 110963900 руб., НДС, исчисляемый из выручки на 18047710 руб., сборы, исчисляемые из выручки на 3910337 руб.
В соответствии с нарушениями, допущенными заявителем при определении выручки от реализации продукции, налоговой инспекций правомерно в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 10 Закона Беларуси от 19.12.1991 N 1319-XII "О налоге на добавленную стоимость" скорректирована выручка по реализации и исчислен НДС по истечении 60 дней со дня отгрузки продукции в адрес неустановленного лица.
На основании изложенного, следует признать, что налоговая инспекция правомерно и законно приняла решение по результатам проверки ЧТПУП "А".
Доводы заявителя суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение неучастие ПТУП "Б" Борисова Б.Б., поименного в первичных учетных документах, в обороте (получение, отпуск, транспортировка) товара.
По результатам рассмотрения заявления в удовлетворении требований ЧТПУП "А" о признании недействительным решения ИМНС РБ по области следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине остаются на заявителе.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193, 199, 204, 207, 208, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать частному торгово-производственному унитарному предприятию "А" в признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по области.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
|
