Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление РДАУП "А" к КУП "Б" о взыскании 4452350 руб.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 4452350 руб., в том числе: 4458399 руб. ущерба за ремонт автомобиля МАЗ-256170 г.н. 11-11 в связи с произошедшим 25.08.2006 года ДТП в г. Ж. на ул. С., 300000 руб. в возмещение расходов за оказание юридических услуг.
В заседании суда установлено, что в результате описки (счетной ошибки) истцом неверно указана цена иска.
В силу ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь цена иска определена судом в сумме 4758400 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 07.05.2007 года N 384, дополнении к отзыву на иск от 24.05.2007 года.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные представителями сторон в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
23.08.2006 года истец по ТТН N 0764192 приобрел в собственность автомобиль МАЗ-256170.
25.08.2006 года в г. Ж. на ул. С. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль МАЗ-256170 г.н. 11-11, принадлежащий РДАУП "А", получил механические повреждения.
Из протокола об административном правонарушении от 25.08.2006 года N ГСА 0118398 следует, что виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ответчика С., управляющий принадлежащим ответчику трактором марки МТЗ 82 с прицепом.
ОГАИ РОВД составлена справка о повреждениях автомобиля МАЗ-256170 г.н. 11-11, данные повреждения зафиксированы также в дополнении к протоколу об административном правонарушении от 25.08.2006 года N 0118398.
Ремонт поврежденного автомобиля МАЗ-256170 г.н. 11-11 производило РУП "Д".
За ремонт автомобиля истец платежным поручением от 29.09.2006 года N 1199 перечислил РУП "Д" денежную сумму в размере 796405 руб., платежным поручением от 05.10.2006 года N 1228 - 3438596 руб., а всего денежную сумму в размере 4235000 руб.
Статьей 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 937 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.
Поскольку при рассматриваемом ДТП обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность и страховой случай (непреодолимая сила или умысел потерпевшего) отсутствуют, то в силу положений ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь КУП "Б" является ответственным за причинение вреда истцу.
Согласно ст. 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и вследствие иных действий юридических лиц.
Частью 3 ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно части 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с повреждением автомобиля МАЗ-256170 г.н. 11-11 истец понес также убытки в виде доставки автомобиля на РУП "Д" и обратно на общую сумму 223399 руб. За оказанные юридические услуги истцом платежным поручением от 01.03.2007 года N 180 перечислена юридической консультации денежная сумма в размере 300000 руб.
4235000 руб. + 223399 руб. + 300000 руб. = 4758400 руб.
Из вышеизложенного следует, что требования истца являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворения в полной сумме.
Доводы ответчика судом во внимание не принимаются ввиду их несоответствия требованиям вышеуказанных нормативных актов, а также исходя из следующего:
- подпунктом 9.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 28.11.2005 года N 551 установлено, что водитель обязан содержать участвующее в дорожном движении транспортное средство в технически исправном состоянии, проверять его техническое состояние перед началом движения, а также содержать в чистоте его стекла и внешние световые приборы;
- в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля МАЗ-256170 г.н. 11-11 руководитель истца привлечен к административной ответственности;
- Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, утвержденные приказом белорусского бюро по транспортному страхованию от 14.09.2004 года N 30-од, применяются при осуществлении размера вреда, причиненного владельцу застрахованного транспортного средства;
- как уже отмечалось, справка о повреждениях автомобиля МАЗ-256170 г.н. 11-11 составлена ОГАИ РОВД, данные повреждения зафиксированы также в дополнении к протоколу об административном правонарушении от 25.08.2006 года N 0118398. При составлении вышеуказанных документов присутствовал представитель ответчика С., управляющий трактором марки МТЗ 82 с прицепом;
- в соответствии со ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документы, подтверждающие наличие у автомобиля МАЗ-256170 г.н. 11-11 каких либо других повреждений, кроме повреждений, полученных в результате ДТП, ответчиком в заседание суда не представлены. Как уже отмечалось, 25.08.2006 года ответчиком поврежден автомобиль, приобретенный истцом 23.08.2006 года, то есть новый.
Руководствуясь ст.ст. 933, 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 133, 194, 204, 207, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с КУП "Б" в пользу РДАУП "А" 4758400 руб. ущерба, 237920 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Выдать РДАУП "А" в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" справку для получения из республиканского бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 207315 руб., перечисленной по платежному поручению от 13.04.2007 года N 393, остающемуся в материалах дела N 241-15/2007.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
