Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ИП Иванова И.И. к ИП Петрову П.П.о взыскании 4000000 рублей,
установил:
ИП Иванов И.И. обратился в хозяйственный суд с требованием к ИП Петрову П.П. о взыскании 4000000 рублей в качестве применения последствий недействительности сделки.
В обоснование предъявленного требования истец ссылается на установленный хозяйственным судом факт ничтожности сделки - договора аренды нежилого помещения от 10.07.2006, и отказ ответчика оплатить стоимость неотделимых улучшений в сумме 4000000 рублей. Материально-правовое требование истца основано на статье 168 ГК - применение двусторонней реституции по ничтожной сделке.
Ответчик в отзыве на иск предъявленное требование не признал, указав на отсутствие подтверждающих произведенные расходы доказательств, нарушение действующих норм и правил при производстве работ по установке отопления, частичную оплату произведенных истцом расходов в сумме 4500000 рублей.
В судебном заседании истец требование поддержал.
Ответчик иск не признал, сославшись на изложенные в отзыве доводы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, хозяйственный суд установил следующее.
10.07.2006 между ИП Ивановым И.И. (арендодателем) и ИП Петровым П.П. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ИП Иванов И.И. передал ИП Петрову П.П. в аренду нежилое помещение для использования под авторемонтную мастерскую. Срок действия договора - с 01.08.2006 по 01.08.2007.
В связи с увеличением арендодателем в одностороннем порядке стоимости аренды земельного участка, заключением между ИП Ивановым И.И. и горисполкомом срочного договора аренды земельного участка до 2010 года, ограничением прав арендодателя (обязательное согласование аренды земельного участка с Горисполкомом), между арендодателем и арендатором возник спор по поводу дальнейшего исполнения договора аренды. По указанным причинам ИП Иванов И.И. обратился в хозяйственный суд с требованием о расторжении указанного договора.
Решением хозяйственного суда от 04.07.2007 в удовлетворении иска отказано. В мотивировочной части названного решения указано на ничтожность договора аренды и соглашения без номера и даты к нему на основании части первой статьи 166 ГК в связи с несоблюдением требования о его государственной регистрации.
Указанное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
Истец просит взыскать с ответчика 4000000 рублей в качестве применения последствий недействительности сделки на основании статьи 168 ГК.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, хозяйственный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления, требование истцом заявлено на основании статьи 168 ГК, в силу пункта второго которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.
В судебном заседании установлено, что предметом договора аренды нежилого помещения от 10.07.2006 являлось срочное возмездное владение и пользование нежилым помещением, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности.
После установления факта ничтожности вышеназванного договора спорное помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 01.09.2007. ИП Иванов И.И. не имеет претензий к истцу по поводу оплаты арендных платежей, поскольку они оплачены полностью.
Таким образом, сторонами возвращено все исполненное по сделке, т.е. двусторонняя реституция осуществлена в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок", последствия недействительности сделок, установленные статьей 168 ГК в виде двусторонней реституции, применяются хозяйственными судами только в тех случаях, когда сделка исполнена обеими или одной из сторон полностью или частично.
Иные последствия недействительности сделок, предусмотренные ГК в виде возмещения реального ущерба (пункт 1 статьи 172 ГК, пункт 2 статьи 179 ГК, пункт 2 статьи 180 ГК), взыскания неосновательного обогащения по договорам (статья 976 ГК) являются дополнительными.
Требование о применении иных, дополнительных последствий ничтожности сделки (в том числе, о взыскании стоимости неосновательного обогащения на основании соответствующих правовых норм) истцом не заявлялось.
Хозяйственное процессуальное законодательство не допускает самостоятельного изменения судом основания заявленного требования.
В силу изложенного, иск по заявленному основанию удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
ИП Иванову И.И. в иске к ИП Петрову П.П. о взыскании 4000000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда области в течение 15 дней после его принятия.
| 
