Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к совместному закрытому акционерному обществу "Б" о понуждении к исполнению обязательства в натуре по поставке масла рапсового,
установил:
Истец просит понудить ответчика исполнить обязательство по договору от 20.07.2007 в натуре и поставить масло рапсовое рафинированное дезодорированное марки "П" в количестве 88,41 тонн по цене 1840410 руб. за одну тонну.
Представитель истца в судебном заседании заявил о поддержке исковых требований в полном объеме, а также пояснил, что ответчику по факсимильной связи 25.07.2007 и по почте 08.08.2007 был направлен проект договора от 20.07.2007, в котором были предусмотрены обязательства ответчика поставлять в адрес истца в период с июля 2007 года по июль 2008 года 1860 тонн масла рапсового с соблюдением ежемесячного плана отгрузки, а также был направлен протокол согласования цены на количество масла 240 тонн, которые подлежали поставке в июле - 1-й декаде августа 2007 года по цене на уровне 1673100 руб. без НДС за одну тонну. Ответчик договор не подписал, но совершил отгрузку товара на условиях договора (ТТН содержат ссылку на указанный договор, цена в ТТН - как в договоре), что в силу пункта 3 статьи 408, пункта 2 статьи 404 ГК Республики Беларусь является акцептом оферты и заключением договора.
Представитель ответчика согласно представленному отзыву иск не признал, так считает имевшуюся поставку масла в период с 30.07.2007 по 16.08.2007 внедоговорной и договор незаключенным. По факсу 25.07.2007 договор от истца не был получен, но когда 30.07.2007 истец направил автомобиль за маслом, то в доверенности указал договор от 20.07.2007, поэтому ответчиком был подготовлен проект договора с таким же номером и датой, в котором указывалось об объеме поставки 150 тонн в сроки июль-август. Так как в республике был дефицит такого сырья как масло рапсовое, по просьбе концерна и по просьбе руководства истца ответчик обязался предоставить в меру возможностей 150 тонн масла рапсового по цене, обсужденной на совещании концерна. Подготовленный ответчиком договор от 20.07.2007 с указанием в нем объемов поставки 150 тонн масла рапсового в сроки июль-август 30.07.2007 по факсу был передан истцу. В указанном проекте договора была предусмотрена возможность его подписания путем обмена по факсимильной связи, поэтому по почте данный проект договора не направлялся. Кроме того, проект договора с объемом поставки 1860 тонн в течение года, на который ссылается истец в обоснование своих требований, ответчику 10.08.2007 по почте не доставлялся: 10.08.2007 было доставлено письмо истца от 06.08.2007 на одном листе, не имеющее отношения к существу рассматриваемого вопроса. На 16.08.2007 ответчиком было поставлено истцу 151,59 тонн продукции, поэтому обязательств по поставке у ответчика перед истцом нет.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
За период с 30.07.2007 по 16.08.2007 ответчик поставил истцу 151,59 тонн масла рапсового рафинированного дезодорированного марки "П" по сопроводительным документам, в которых как основание отпуска указан договор от 20.07.2007.
29.08.2007 ответчик направил истцу комплект документов, состоящий из проекта договора от 20.07.2007 в редакции истца в двух экземплярах (включая график отгрузки, протокол согласования цен на 240 тонн (из 1860 тонн) масла рапсового по сроку поставки июль - 1-ая декада августа и сопроводительного письма истца к нему от 03.08.2007), а также составленные и подписанные ответчиком два экземпляра договора с дополнительным соглашением к нему, в котором в качестве протокола согласования отпускных цен была согласована ответчиком цена на объем поставки 240 тонн в июле - сентябре 2007 года.
Предложенная истцом редакция договора была возвращена ответчиком без согласования и, кроме того, был направлен новый проект договора.
В силу статьи 413 ГК Республики Беларусь ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Так как в суд был представлен неподписанный истцом проект договора, который составил ответчик, поэтому суд пришел к выводу, что истец не принял предложения ответчика и между сторонами до настоящего времени не заключен договор на поставку масла рапсового от 20.07.2007 ни в одной из предложенных сторонами редакций.
Доводы истца о заключении договора в редакции истца по той причине, что истцом совершена отгрузка товара со ссылкой на договор и в силу части 3 статьи 408 ГК Республики Беларусь совершены действия, считающиеся акцептом, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Так в силу статьи 402 ГК Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 408 ГК Республики Беларусь акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.
Вместе с тем истцом не представлены доказательства передачи по факсу 25.07.2007 ответчику договора, в котором указан объем поставки 1860 тонн масла рапсового в течение июля 2007 года - июля 2008 года. Более того, проект договора, представленный истцом в качестве доказательства заявленных требований, не содержит условия о придании юридической силы документам, переданным посредством факсимильной связи.
Истец также не представил доказательств направления ответчику проекта договора в своей редакции, в том числе, по почте, так как в представленной истцом в доказательство направления проекта договора почтовой квитанции от 08.08.2007 указан вес отправления 10 грамм, а комплект документов (два экземпляра договора с приложениями, два письма, а всего 8 листов формата А4) по утверждению представителей сторон весит не менее 40 грамм. Вес в 10 граммов соответствует весу письма на одном листе формата А4 и весу конверта.
Суд не признает офертой договор, переданный контрагенту к истечению срока исполнения обязательства, в силу пункта 1 статьи 405 ГК Республики Беларусь. В редакции договора, на заключении его в которой настаивает истец, срок выполнения обязательств по отгрузке 240 тонн масла рапсового истекает в 1-й декаде августа. Истец не представил доказательств получения ответчиком предложенного истцом проекта договора до 10 августа 2007 года, т.е. до предложенного срока поставки товара.
Поэтому суд пришел к выводам, что договор от 20.07.2007 ни в редакции истца, ни в редакции ответчика не заключен и поставка ответчиком истцу масла рапсового в период с 30.07.2007 по 16.08.2007 была осуществлена без заключенного договора.
При таких обстоятельствах требования истца незаконны и необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
