Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску УЧТПП "А" к УЧПТП "Б" о взыскании 12724093 рублей,
установил:
Истцом предъявлено требование о взыскании 12654753 рублей пени за просрочку оплаты и 69340 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на договоры, заключенные сторонами, статьи 290, 291, 311 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В исковом заявлении истец указал, что ответчик не своевременно оплатил поставленные товары и выполненные работы. Ответчик расчет пени и процентов не оспаривает, указывает, что работы выполнены на низком профессиональном уровне.
В подготовительном судебном заседании представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, так как в исковом заявлении указано на взыскание долга в размере 12724093 рублей. Заявление судом удовлетворено.
Заслушав доводы представителей сторон, отклонив ходатайство ответчика о вывозе в суд специалистов, огласив и исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники письменных доказательств, суд пришел к нижеследующим выводам.
Сторонами 22.05.2007 заключены договор подряда и договор поставки. Во исполнение их условий истцом по товарно-транспортной накладной от 29.05.2007 произведена поставка товаров ответчику на общую сумму 6424749 рублей и выполнены работы по монтажу кондиционера на сумму 667364 рублей. Оплату ответчик произвел, но с просрочкой. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки с 28.07.2007 по 08.10.2007, составляет 69340 рублей. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за этот же период просрочки, составляет 12654753 рублей.
Встречного иска для рассмотрения его вместе с первоначальным, в хозяйственный суд от ответчика не поступало.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом при уменьшении неустойки приняты во внимание критерии явной несоразмерности, указанные в пункте 4 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 24 от 08.08.2002 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь": чрезвычайно высокий размер неустойки, установленный в договорах, значительное превышение суммы неустойки над суммой заключенных договоров, а также пункт 6 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 8 от 06.04.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при разрешении судом вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса хозяйственный суд может учитывать взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд пришел к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки на 70% и взыскания ее в сумме 3796426 рублей.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 23 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению в полном объеме на ответчика.
Руководствуясь статьями 290, 311, 314 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 100, 190, 192, 193, 194 и 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с УЧПТП "Б" в пользу УЧТПП "А" 69340 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3796426 рублей договорной неустойки за просрочку оплаты, а всего 3865766 рублей и, кроме того, 636205 рублей расходов по государственной пошлине.
Во взыскании с УЧПТП "Б" в пользу УЧТПП "А" 8858327 рублей пени за просрочку оплаты, отказать.
Приказы суда подлежат исполнению в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Стороны могут подать заявление о составлении мотивировочной части решения в течение десяти дней со дня оглашения решения. Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
