Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "А" к Открытому акционерному обществу "Б", с участием третьего лица - ОАО "Г", о взыскании 5127522 руб.,
установил:
Иск предъявлен о взыскании 5127522 руб. задолженности, вытекающей из договора о переводе долга.
Определением от 29.11.2007 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Открытое акционерное общество "Г".
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор перевода долга б/н от 1 ноября 2004 года, акт сверки расчетов от 1 ноября 2004 года, извещение ответчика от 09.08.2007 N 484 о том, что последний является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО "В".
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие задолженности перед первоначальным должником, просит суд на основании ст. 202 ГК Республики Беларусь применить срок исковой давности, в иске отказать. Указывает на неисполнение ОАО "Г" п. 3 договора перевода долга, в нарушение которого завод не передал новому должнику все документы, подтверждающие действительность долга, вследствие чего он лишился указанной в п. 4 этого договора возможности выдвигать согласно ст. 363 ГК против кредитора свои требования и урегулировать спор без судебного разбирательства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, считает, что новый должник не вправе выдвигать против кредитора требования, основанные на его взаимоотношениях с прежним должником. Указал, что наличие обязательств, вытекающих из договора о переводе долга, подтверждается решением хозяйственного суда Могилевской области от 19.08.2002. по делу N 188-2/2002, по которому с ОАО "Г" в его пользу взыскано 5127551 руб. за сахар-песок, отгруженный во исполнение договора N 255/02 от 23.02.01 по ТТН N 0371321.
Ответчик в заседании суда в дополнение своих доводов считает, что представленный истцом акт сверки не имеет юридической силы по причине ненадлежащего оформления: отсутствия в нем ссылки по состоянию на какую дату произведен расчет и за какой товар переведен долг, а также указания на должности и фамилии лиц, подписавших данный акт. Представил суду акт сверки расчетов по состоянию на 1 ноября 2007 года, свидетельствующий о том, что у ОАО "Г" перед ним имеется кредиторская задолженность в сумме 5972296 руб.
Представитель третьего лицо на стороне истца- ОАО "Г" пояснила, что согласно бухгалтерских данных завода с момента подписания договора перевода долга, с 1 ноября 2004 года, он не имеет задолженности перед истцом за полученный товар. Документы, подтверждающие действительность переведенного на ОАО "В" долга у него отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего:
Как следует из материалов дела 1 ноября 2004 г. между ОАО "Г" (первоначальный должник) и ОАО "В" (должник) заключен договор о переводе долга, в соответствии с пунктом 1 которого "первоначальный должник" переводит долг на "должника", а "должник" принимает долг в сумме 5127552 руб. по оплате ОАО "А" (кредитор). По условиям договора (пункт 5) "должник" обязался погасить вышеуказанный долг в течение 3-х дней с момента его подписания. Неисполнение "должником" своего обязательства по погашению 5127552 руб. задолженности послужило основанием для обращения истца в хозяйственный суд с иском к ОАО "Б" (правопреемнику "В") о взыскании с него указанной суммы. Перевод указанного в договоре долга к ответчику-новому должнику, по мнению истца, произведен в счет погашения задолженности перед кредитором по договору N 255\02 от 23.02.2001.
Статьей 288 Гражданского Кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что обязательства возникают из договора и на иных основаниях, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства. Перевод долга, осуществленный в порядке статей 362, 363 Гражданского кодекса влечет замену прежнего должника и переход права требования к новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, должник, уступивший долг другому лицу, обязан передать ему документы, подтверждающие действительность долга. Из смысла названных норм материального права следует, что при заключении договора перевода долга стороны должны соблюдать такое существенное условие, как указание обязательства, из которого вытекает обязанность по погашению образовавшейся задолженности. Кроме этого, необходимо также определять характер юридической связи между сторонами договора, т.е. на каких условиях новый должник принимает долг.
Вместе с тем, в тексте договора о переводе долга не содержится указание на конкретное обязательство ОАО "Г", из которого вытекает его обязанность по погашению ОАО "А" задолженности, а также на наличие юридической связи между сторонами договора. В представленном суду истцом акте сверки расчетов к данному договору также отсутствует ссылка на конкретное обязательство, по которому возникла задолженность в сумме 5127552 руб. Таким образом, документов, подтверждающих действительность долга и право требования исполнения обязательства, истец суду не представил, как это предусмотрено статьей 61 ХПК Республики Беларусь.
Доводы истца о наличии у ответчика по делу обязательства по оплате долга по решению хозяйственного суда Могилевской области от 19.08.2002 по делу N 188-2\2002, по которому в его пользу с ОАО "Г" взыскана задолженность за поставленную продукцию в сумме 5127551 руб. суд считает несостоятельными, поскольку ссылка в договоре о переводе долга на данное решение отсутствует, кроме того, доказательств не приведения в исполнение в принудительном порядке судебного решения им не представлено. Данный довод опровергается представленным суду третьим лицом журналом-ордером N 6 (расчеты с поставщиками за декабрь 2004), согласно которому по состоянию на 01 ноября 2004года (дату заключения договора о переводе долга) у ОАО "Г" имелась задолженность перед истцом в сумме 5089382 руб., т.е. в меньшем размере, чем указано в договоре.
В соответствии с требованиями статьи 202 ГК Республики Беларусь перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения. Поскольку материалы дела не позволяют суду в данном случае определить конкретное обязательство и срок его исполнения, возражения ответчика, касающиеся истечения срока исковой давности суд не принимает во внимание.
Исходя из вышеизложенного, требования истца являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 194, 203, 204 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В иске Открытому акционерному обществу "А" к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 5127522 руб. основного долга отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его вынесения.
|
