Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торгового частного унитарного предприятия "А", Минск, к Республиканскому унитарному предприятию "Б", Могилев, о взыскании 1077344 рублей,
установил:
Первоначально иск предъявлен о взыскании с ответчика 6541211 рублей, в том числе 5496202 рубля основного долга за поставленные в июне-сентябре 2007 года пиво, напитки, продукты питания, 423871 рубля пени за просрочку оплаты, 549620 руб. штрафа за неакцепт платежного требования, и 71518 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с погашением ответчиком суммы основного долга после возбуждения производства по делу (3000000 руб. - платежное поручение N 1912 от 10.12.2007; 2496202 руб. - платежное поручение N 1918 от 11.12.2007), суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца, предметом иска признал взыскание 1077344 руб., в том числе 423871 руб. пени за просрочку платежа, 103853 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 549620 руб. штрафа за неакцепт платежного требования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки от 19.09.2006 года N 72, во исполнение которого на основании товарно-транспортных накладных NN 0291442 от 19.06.2007 года, 0082232 от 06.09.2007 года в адрес ответчика были отгружены пиво, напитки, продукты питания на общую сумму 11063746 рублей. В соответствии с условиями п. 7.1 договора, расчет за полученный товар ответчик обязан был произвести путем оплаты платежных требований истца в течение 5-ти банковских дней, не считая дня поступления платежного требования в банк ответчика (покупателя). По мнению истца, в нарушение принятого по договору обязательства, ответчик в установленные договором сроки оплату за полученный товар произвел несвоевременно и с просрочкой.
В связи с чем, истец считает, что на основании условий договора и ст.ст. 290, 291, 311, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан оплатить долг с учетом пени за просрочку оплаты, штрафа за неакцепт платежного требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил, своего полномочного представителя в судебное заседание не направил по неизвестным для суда причинам.
Протокольным определением суд продолжил разбирательство в отсутствие представителя ответчика, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Между сторонами 19.09.2006 года заключен договор поставки N 72, во исполнение которого на основании товарно-транспортных накладных NN 0291442 от 19.06.2007 года, 0082232 от 06.09.2007 года в адрес ответчика были отгружены пиво, напитки, продукты питания на общую сумму 11063746 рублей. В соответствии с условиями п. 7.1 договора, расчет за полученный товар ответчик обязан был произвести путем оплаты платежных требований истца в течение 5-ти банковских дней, не считая дня поступления платежного требования в банк ответчика (покупателя).
Согласно первоначальному расчету истца, просрочка в оплате с 25.06.2007 года по состоянию на 26.10.2007 составляет от 45 до 124 дней.
В соответствии со ст.ст. 290, 291, 424, 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в том числе и по договору купли-продажи (поставки), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец в качестве доказательства выставления на инкассо к расчетному счету плательщика представил в суд платежное требование N 428 от 21.09.2007 года (поступило в банк плательщика 25.09.2007 года).
В соответствии с условиями части 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2004 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Республики Беларусь о договоре поставки", если стороны в договоре предусмотрели порядок оплаты путем выставления платежного требования, покупатель считается просрочившим обязательство по истечении срока, установленного для подачи заявления об акцепте платежного требования. В случае отсутствия факта предъявления в банк платежного требования кредитор считается просрочившим обязательство согласно статье 377 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, поскольку не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, следует признать, что при фактическом исполнении договора истцом не были полностью соблюдены его условия о порядке и форме расчетов.
В связи с вышеизложенным, просрочку ответчика в уплате долга следует исчислять по истечению 5-го дня с момента поступления платежного требования истца в банк ответчика, то есть с 03.10.2007 года.
Исковые требования истца в части принудительного взыскания с ответчика процентов (с учетом заявленного ходатайства) и штрафа за неакцепт платежного требования следует признать обоснованными.
На основании ст.ст. 310, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом).
В соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Руководствуясь вышеизложенным, суд на основании условий договора, ст.ст. 290, 291, 295, 311, 366, 377, 424, 476, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 189619 руб. пени за просрочку платежа (с 03.10.2007 по 26.10.2007 - 23 дня) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренной п. 8.2. договора; 103853 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь - 10% годовых за период просрочки (с 03.10.2007 по 11.12.2007 года - 68 и 69 дней); 549620 руб. штрафа в размере 10% суммы платежного требования за неакцепт платежного требования согласно п. 8.4. договора. Всего - 843092 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать. При этом в части взыскания 234252 рублей пени суд отказывает в связи с необоснованностью.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине распределены между истцом и ответчиком пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 129, 133, 190, 193, 194, 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Республиканского унитарного производственного предприятия "Б", филиала "В" в пользу Торгового частного унитарного предприятия "А" 843092 рубля, в том числе 189619 рублей пени за просрочку оплаты, 103853 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 549620 рублей штрафа за неакцепт платежного требования, а также 315347 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Республиканского унитарного производственного предприятия "Б", филиала "В" 1617 рублей госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок после его принятия.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
