Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного страхового общества "А" к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 37049224 руб.
Открытое акционерное страховое общество "А" просит взыскать с коммунального производственного унитарного предприятия "Б" 37049224 руб., составляющих 34916000 руб. выплаченного страхового возмещения Иванову И.И. в связи с повреждением автомобиля Мерседес - Бенц S500 25.07.2006 года и 2133224 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2007 года по 05.11.2007 года.
Представитель истца в судебном заседании в связи с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2007 года увеличил размер исковых требований до 37460563 руб., согласно уточненного расчета.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято судом как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что истец оплатил владельцу поврежденного автомобиля стоимость всех деталей, не проверив, от чего они пришли в негодность. Ответчик также указал, что повреждения автомобиля не соответствуют фактически замененным деталям и выполненным работам.
Кроме того, представителями ответчика в судебном заседании было отмечено, что для осмотра скрытых дефектов, не выявленных при первоначальном осмотре транспортного средства, дополнительный акт не составлялся и их представитель не вызывался.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обозрев подлинные документы, суд
установил:
Между открытым акционерным страховым обществом "А" и гражданином Ивановым И.И. заключен договор N 0027727 добровольного страхования автомобиля Мерседес Бенц S500.
25 июля 2006 года по ул. Б., д. 97 г.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на образовавшийся в проезжей части провал).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц S500, принадлежащему гражданину Иванову И.И. причинены механические повреждения.
Владельцу автомобиля Мерседес Бенц S500 Иванову И.И., страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 34916000 руб.
В связи с тем, что ответственным должностным лицом за содержание инженерно-технических сетей водопроводной канализации признан работник КУП "Б", то истец просит взыскать с него сумму страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2007 года по 18.12.2007 года.
Согласно справке УГАИ УВД Гомельского облисполкома N 11/вх. 3261 от 01.12.2006 года дорожно-транспортной происшествие произошло по вине мастера КУП "Б" Ц., являющегося ответственным должностным лицом за содержание инженерно-технических сетей водопроводной канализации, который не принял своевременных мер к ограждению провала проезжей части. В отношении Ц. составлен административный протокол N 4191 по ст. 129 ч. 1 КоАП Республики Беларусь.
В соответствии п. 1 ст. 937 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ответчик в силу ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь также, как владелец источника повышенной опасности, к которому относятся инженерно-технические сети водопроводной канализации, обязан возместить вред, причиненный этим источником.
Повреждения, причиненные автомобилю Мерседес Бенц S500, принадлежащему гражданину Иванову И.И. отражены в акте ОДО "В" N 21893к осмотра транспортного средства от 05.09.2006 года.
Кроме того, станцией технического обслуживания ЧУП "Г" составлен заказ-наряд N 1262402 и направлено письмо истцу о том, что при проведении ремонтных работ дополнительно были выявлены неисправности с рекомендуемой заменой, а именно: насоса системы активного контроля уровня кузова (АВС); блока клапанов переднего моста системы активного контроля уровня кузова (АВС); блока клапанов заднего моста системы активного контроля уровня кузова (АВС); катализаторов.
Порядок осмотра и определения стоимости транспортных средств регулируется Правилами определения стоимости транспортных средств, утвержденными Министерством транспорта и коммуникаций 30.06.1997 года (в редакции Минтранса от 24.05.2002 года N 14), Правилами определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Правилами N 9 добровольного страхования наземных транспортных средств физических лиц, утвержденными генеральным директором ОАСО "А" 19.02.2004 года.
В соответствии с пунктами 25 и 26 Правил определения стоимости транспортных средств от 30.06.1997 года осмотр транспортного средства осуществляется в присутствии заказчика и заинтересованного лица, которым по данному делу является КУП "Б". Акт осмотра автомобиля Мерседес Бенц S500 от 05.09.2006 года N 21893к составлен с участием уполномоченного представителя КУП "Б" и подписан им без замечаний. В связи с чем, судом не приняты возражения ответчика о том, что указанные в акте осмотра повреждения не могли быть получены от наезда на образовавшийся в проезжей части провал.
Согласно п. 35 вышеуказанных Правил, если при осмотре транспортного средства не имеется возможности выявить дефекты и повреждения на внутренних скрытых частях ТС, то они фиксируются в акте осмотра как предположения и проводится дополнительный осмотр, в порядке, определенном для первоначального осмотра, т.е с вызовом представителя заинтересованного лица. Пунктом 8.9.1. Правил N 9 добровольного страхования транспортных средств физических лиц, утвержденных истцом, также определено, что если при ремонте выявляются скрытые дефекты, не выявленные при первоначальном осмотре, то составляется дополнительный акт.
При обнаружении станцией технического обслуживания ЧУП "Г" во время проведения ремонтных работ дополнительных неисправностей с рекомендуемой заменой, а именно: насоса системы активного контроля уровня кузова (АВС); блока клапанов переднего моста системы активного контроля уровня кузова (АВС); блока клапанов заднего моста системы активного контроля уровня кузова (АВС); катализаторов, дополнительный акт осмотра не составлялся, а также представитель КУП "Б" для его составления не вызывался, что является нарушением установленного порядка осмотра транспортного средства при установлении скрытых дефектов, не установленных при первоначальном осмотре ТС. Ответчику 19.01.2007 года были только переданы специалистом по оценке транспортных средств К. письмо ЧУП "Г" (исходящий номер и число отсутствуют) и заказ-наряд N 1262402.
Судом не может быть принято в качестве доказательства по делу заключение специалиста Г. по определению вреда причиненного автомобилю Мерседес Бенц S500, поскольку оно составлено без учета требований законодательства об обязательном составлении дополнительного акта с участием заинтересованного лица. Г. в качестве специалиста по делу в судебном заседании также указал, что причинная связь между дополнительно установленными скрытыми дефектами и дорожно-транспортным происшествием устанавливалась только на основании теоретических сопоставлений с первоначальным актом осмотра ТС и возможностью таких неисправностей.
Не приняты судом также его доводы, о том, что дополнительный акт осмотра не составляется, если дефекты устанавливаются по данным диагностики, поскольку такие выводы не основаны на нормативных правовых актах, определяющих порядок осмотра транспортного средства.
Кроме того, в заказе-наряде N 1262402 ЧУП "Г" отсутствуют показания спидометра автомобиля Мерседес Бенц S500, поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия до установления скрытых дефектов прошло почти 5 месяцев. Из представленных истцу письма и заказа-наряда N 1262402 не усматривается причинной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и установленными при проведении ремонтных работ неисправностями.
В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованным выплату истцом Иванову И.И. страхового возмещения в сумме 12909677 руб., составляющих стоимость катализаторов в сумме 2500000 руб., насоса подкачки в сумме 3144000 руб., клапана подкачки в сумме 7000000 руб., а также стоимость работ по замене насоса подкачки в сумме 107203 руб., замене клапана подкачки в сумме 65254 руб. и замене катализаторов в сумме 93220 руб.
Стоимость страхового возмещения в сумме 22006323 руб. истцом выплачена правомерно, что подтверждается представленными Ивановым И.И. кассовыми чеками и копиями чеков за восстановительный ремонт. Выплата истцом страхового возмещения потерпевшему Иванову И.И. подтверждается платежными поручениями N 251 от 09.01.2007 года и N 929 от 30.01.2007 года.
В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом не приняты возражения ответчика о том, что на некоторых кассовых чеках невозможно определить субъекта их выдавшего, поскольку они соответствуют копиям чеков субъектов хозяйствования, продавшим Иванову И.И. запасные части к автомобилю.
12 марта 2007 года истцом ответчику направлено требование о возмещении выплаченного им страхового возмещения Иванову И.И., которое оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик в установленный ст. 295 ГК Республики Беларусь требование истца не исполнил, то согласно ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их уплаты он обязан уплатить проценты в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день принятия решения судом.
Учетная ставка Национального банка Республики Беларусь на 18.12.2007 года составляет 10% годовых.
Просрочка оплаты 22006323 руб. с 27.03.2007 года по 18.12.2007 года составляет 266 дней.
22006323 x 10%: 365 x 266 = 1603748 руб.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 940815 руб. истцу в иске следует отказать, поскольку отсутствует обязательство на которое они начислены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 22006323 руб. выплаченного страхового возмещения и 1603748 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены законно, обоснованно и подтверждаются материалами дела.
В остальной части иска истцу следует отказать за недоказанностью исковых требований.
Госпошлину в сумме 1823817 руб., от уплаты которой был освобожден истец, отнести на стороны пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, согласно части 2 статьи 133 ХПК РБ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 133, 190, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с коммунального производственного унитарного предприятия "Б" в пользу:
- открытого акционерного страхового общества "А" 23610071 руб., в том числе: 22006323 руб. выплаченного страхового возмещения, 1603748 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- в республиканский бюджет 1180504 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества "А" в республиканский бюджет 643313 руб. госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
