Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (Республика Беларусь, город Минск, улица Коммунистическая 11, к. 309) в судебных заседаниях, которые состоялись 06 апреля 2007 года, 15 мая 2007 года и 20 июня 2007 года дело N 637/72-06 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к компании "В" (Греция) о взыскании 5043,28 Евро,
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении акционерное общество "А" (далее - "Истец") утверждает, что 30 августа 2002 года между истцом и компанией "В" (далее - "Ответчик") был заключен Контракт (далее - "Контракт").
В соответствии с Контрактом Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику изделий из стекла (далее - "товар") на общую сумму 600000 Евро.
Во исполнение своих обязательств по Контракту 14 июля 2004 года истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 23150,06 Евро, что подтверждается международной накладной CMR.
В соответствии с пунктом 1.3. Контракта "оплата должна быть произведена путем предоплаты 100% суммы Контракта на валютный счет Продавца за 3 дня до отгрузки".
По утверждению истца в дальнейшем, согласно приложению N 7 к Контракту, оплата товара должна была осуществляться в течение 5 банковских дней с даты получения товара.
В счет оплаты товара, отгруженного истцом, ответчик перечислил на счет истца:
9985 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) Евро - 26 октября 2004 года;
472,50 (Четыреста семьдесят два целых пять десятых) Евро - 07 октября 2005 года;
492,50 (Четыреста девяносто два целых пять десятых) Евро - 03 ноября 2005 года;
2492,50 (Две тысячи четыреста девяносто два целых пять десятых) Евро - 07 декабря 2005 года;
3864,28 (Три тысячи восемьсот шестьдесят четыре целых двадцать восемь сотых) Евро были зачтены в счет комиссионных услуг фирмы "И".
800 (Восемьсот) Евро зачтены по письму от фирмы "K GmbH".
Таким образом, в качестве оплаты за товар, отгруженный истцом 14 июля 2004 года, на счет истца поступило 18106,78 Евро.
Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с просьбой погасить сумму задолженности.
Так, в период с 23 июля 2004 года по 30 ноября 2004 года истцом в адрес ответчика по электронной почте и факсу было направлено более 9 писем с просьбой об оплате долга.
Ответчик направил истцу первый ответ только 15 декабря 2004 года. В указанном письме ответчик сообщил о невозможности погашения долга в связи со сложном финансовым положением
Затем, в 2005 году ответчик стал ссылаться на плохое качество поставленного товара.
Таким образом, с момента поставки товара прошло более полугода.
Согласно пункту 2.1. Контракта "претензии по качеству и недостаче принимаются Продавцом в течение 60 дней со дня поставки товара и должны быть подтверждены актом компетентной нейтральной организации. Если рекламация не заявлена в установленный срок, то Покупатель теряет право предъявлять требования, касающиеся поставляемого товара".
Кроме того, претензии ответчика не были направлены истцу в форме официальных документов, подписанных соответствующими лицами и скрепленных печатью ответчика, а также подтвержденных актом компетентной нейтральной организации.
По мнению истца, в силу вышеуказанных обстоятельств ответчик не имеет оснований ссылаться на плохое качество Товара.
Таким образом, на дату предъявления истцом исковых требований сумма задолженности составила 5043,28 Евро.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
Кроме того, при подаче иска истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и суммы арбитражного сбора.
В судебном заседании, состоявшемся 06 апреля 2007 г., представитель истца от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами отказался.
Компетенция суда
У рассматривающего дело состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.
Подсудность дел, возникающих из Контракта, определена частью второй пункта 4.1 Контракта, в соответствии с которым "в случае, если стороны не достигнут согласия по изложенным вопросам путем взаимных консультаций, то с исключением подсудности общим судам, они подлежат рассмотрению в Международном Арбитраже г. Минска, Республика Беларусь, в соответствии с правилами производства дел в данном суде".
Исходя из содержания части первой этого же пункта к "изложенным вопросам" относятся "любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, могущие возникнуть из или касающиеся настоящего Контракта".
Поскольку в Республике Беларусь существует только один "Международный Арбитраж", каковым является Международный арбитражный суд при БелТПП, состав суда констатирует, что между указанными сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Применимое право
В соответствии со статьей 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, и в силу того факта, что в Договоре, заключенном между сторонами, не содержится положений исключающих применение Конвенции в целом или ее отдельных положений, к отношениям истца и ответчика будут применяться положения данной Конвенции.
Соглашение о применимом праве в Контракте, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится.
В связи с этим, субсидиарно к отношениям сторон в соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи, то есть материальное право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 13 декабря 2006 года.
13 декабря 2006 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Бел ТПП.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о количественном составе суда отсутствует, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в составе трех арбитров.
Состав суда констатирует, что при назначении конкретных лиц в качестве арбитров нормы Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП соблюдены в полном объеме.
В заседании суда, состоявшемся 06 апреля 2007 года, интересы истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 19 октября 2006 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В материалах дела находятся почтовые уведомления от 16 декабря 2006 года и от 3 марта 2007 года, свидетельствующие о том, что ответчик получил исковое заявление с приложенными к нему материалами, а также о том, что ответчик должным образом уведомлен об арбитражном разбирательстве и времени и месте его проведения.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, состав суда считает возможным применить правила статьи 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающими, что неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, и определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.
В указанном судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании процентов с просроченной суммы.
В связи с необходимостью предоставления представителем истца оригиналов Контракта и товарно-сопроводительных документов, указанных в приложении к исковому заявлению, состав суда определил рассмотрение дела отложить и назначить проведение второго судебного заседания на 15 мая 2007 года.
В заседании суда, состоявшемся 15 мая 2007 года, интересы истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 19 октября 2006 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В материалах дела находится почтовое уведомление от 9 апреля 2007 года, свидетельствующее о том, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте проведения данного судебного заседания.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, состав суда считает возможным применить правила статьи 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающими, что неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, и определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.
В связи с необходимостью предоставления представителем ответчика дополнительных доказательств, подтверждающих осуществление истцом поставки и получение ответчиком товара, представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Состав суда решил ходатайство представителя истца удовлетворить и проведение третьего заседания назначить на 20 июня 2007 г.
В заседании суда, состоявшемся 20 июня 2007 года, интересы истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 19 октября 2006 года (копия находится в материалах дела).
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился.
В материалах дела находится почтовое уведомление от 16 мая 2007 года, свидетельствующее о том, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте проведения данного судебного заседания.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, состав суда считает возможным применить правила статьи 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающими, что неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, и определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.
Представитель истца поддержал требование о взыскании суммы основного долга и арбитражного сбора.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Материалами дела подтверждается утверждение истца о том, что 30 августа 2002 года между акционерным обществом "А" (Республика Беларусь) и компанией "В" (Греция) был заключен Контракт.
В соответствии с Контрактом истец принял на себя обязательства по поставке ответчику изделий на общую сумму 600000 Евро.
Во исполнение своих обязательств по Контракту 14 июля 2004 года истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 23150,06 Евро, что подтверждается международной накладной CMR от 14 июля 2004 года, содержащей отметку ответчика о получении Товара.
В соответствии с пунктом 1.3. первоначальной редакции Контракта "оплата должна быть произведена путем предоплаты 100% суммы Контракта на валютный счет Продавца за 3 дня до отгрузки".
По утверждению истца в дальнейшем, согласно приложению N 7 к Контракту, оплата товара должна была осуществляться в течение 5 банковских дней с даты получения товара.
В счет оплаты товара, отгруженного истцом, ответчик перечислил на счет истца:
9985 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) Евро - 26 октября 2004 года, что подтверждается выпиской по счету от 26 октября 2004 года;
472,50 (Четыреста семьдесят два целых пять десятых) Евро - 07 октября 2005 года, что подтверждается платежным поручением от 11 октября 2005 года;
492,50 (Четыреста девяносто два целых пять десятых) Евро - 03 ноября 2005 года, что подтверждается платежным поручением от 03 ноября 2005 года;
2492,50 (Две тысячи четыреста девяносто два целых пять десятых) Евро - 07 декабря 2005 года, что подтверждается платежным поручением от 06 декабря 2005 года;
3864,28 (Три тысячи восемьсот шестьдесят четыре целых двадцать восемь сотых) Евро были зачтены в счет комиссионных услуг фирмы "И".
800 (Восемьсот) Евро зачтены по письму от фирмы "K GmbH".
Таким образом, в качестве оплаты по Контракту на счет истца поступило 18106,78 Евро.
Истец предпринимал действия, направленные на урегулирование разногласий путем переговоров. С ответчиком постоянно велась переписка относительно погашения суммы задолженности.
В 2005 году ответчик стал ссылаться на плохое качество поставленного товара.
В материалах дела, в частности, находится письмо директора ответчика от 22 марта 2005 года, в котором он сообщает о получении разбитой, некачественной, продукции и продукции, которую ответчик не заказывал.
В соответствии со статьей 39 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года покупатель утрачивает право ссылаться на несоответствие товара, если он не дает продавцу извещение, содержащее данные о характере несоответствия, в разумный срок после того, как оно было или должно было быть обнаружено покупателем.
Кроме того, стороны в пункте 2.1. Контракта предусмотрели, что "претензии по качеству и недостаче принимаются Продавцом в течение 60 дней со дня поставки товара и должны быть подтверждены актом компетентной нейтральной организации. Если рекламация не заявлена в установленный срок, то Покупатель теряет право предъявлять требования, касающиеся поставляемого товара".
С момента поставки продукции и до момента предъявления ответчиком претензий по качеству Товара прошло более полугода.
Таким образом, состав суда пришел к выводу, что срок для заявления претензий по качеству истек.
Таким образом, на дату предъявления истцом исковых требований сумма задолженности составила 5043,28 Евро.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
Обязанность покупателя уплатить цену за товар установлена статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Статья 59 указанной Конвенции обязывает продавца "уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции".
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5043,28 Евро состав суда считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате арбитражного сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав МАС присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.
Истцом в исковом заявлении были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 5043,28 Евро и процентов за пользование денежными средствами.
От требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами Истец отказался. Арбитражный сбор с суммы процентов за пользование денежными средствами Истцом не уплачивался.
При распределении между сторонами арбитражных расходов по указанным исковым требованиям состав суда исходит из того, что оплаченные арбитражным сбором исковые требования удовлетворяются составом суда в полном объеме, поэтому арбитражные расходы по делу относятся на ответчика в полном объеме.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора 826 евро.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 39, 53, 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, статьями 3, 4, 16, 33, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 37 - 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с компании "В" (Греция) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) основной долг в сумме 5043,28 и расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 826,00 евро, а всего 5869,28 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят девять целых и двадцать восемь сотых) Евро;
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
