Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИТПУП "А" к ИП Иванову И.И. о взыскании 1666447 руб. и выселении из арендованного помещения (торговое место),
установил:
ИТПУП "А" просит взыскать с ИП Иванова И.И. неосновательное обогащение в размере 1666447 руб. за пользование в период с 01.03.2007 г. по октябрь 2007 г. (вкл.) торговым местом рыночного комплекса и, кроме того, просит выселить ответчика из занимаемого им торгового места в связи с тем, что считает договор от 30.09.2004 г. незаключенным, так как ответчик не подписал дополнительное соглашение к договору об установлении арендной платы с учетом нового повышающего коэффициента, установленного распоряжением председателя облисполкома, и, следовательно, с марта месяца не согласовал с истцом размер арендной платы (существенное условие договора аренды).
Истцом уточнены основания исковых требований: истец, в том числе считает, что письмом он предупредил ответчика об отказе от договора аренды и предложил освободить торговое место. Так как ответчик на предупреждение не ответил, торговое место не освободил, истец считает, что ИП Иванов И.И. безосновательно занимает торговое место и за пользование торговым местом должен уплатить стоимость неосновательного обогащения за период с 01.03.2007 г. по 31.10.2007 г. в размере 1337122 руб. (разница между размером установленной истцом арендной платы с учетом повышающего коэффициента, согласованного 28.02.2007 г. распоряжением председателя, и размером арендной платы с учетом повышающего коэффициента, согласованного распоряжением.
Ходатайство истца заявлено в соответствии со статьями 55, 63 ХПК Республики Беларусь, судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель ответчика требование истца отклонил и со ссылкой на часть 3 статьи 585 ГК Республики Беларусь считает, что истец необоснованно изменил размер арендной платы дважды в год (в январе и марте 2007 г.). Договор ответчик считает действующим до настоящего времени и потому у истца отсутствуют объективные обстоятельства для утверждения о неосновательном обогащении. Ответчик отрицает получение письма об отказе истца от договора.
Представитель истца в подтверждение отправки ответчику письма представил реестр исходящей корреспонденции ИТПУП "А", где значится Иванов И.И. и пояснил, что ответчику направлены два письма: по договору, в т.ч. с предупреждением об отказе от договора аренды.
Представитель ответчика оспорил получение письма по данному договору и указал, что ИП Иванов И.И. по реестру получил письмо.
На обозрение в судебное заседание истец представил журналы регистрации исходящей корреспонденции отдела организации рыночной торговли (с 03.01.2007 г.) и журнал регистрации исходящей корреспонденции общий (по предприятию) за 2007 г.
Представитель ответчика считает представленные журналы не надлежащим доказательством отправки письма, так как в них имеются неточности, дописки.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив дополнительно представленные ими документы, суд установил:
30.09.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды. Предметом договора явилась аренда обособленного торгового места площадью 8м, в торговом ряду, расположенном на территории рыночного комплекса.
Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Республики Беларусь, глава 34 "Аренда", Указом Президента Республики Беларусь от 24 марта 2005 г. N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства" (в ред. Указов Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 N 285, от 29.12.2005 N 644, от 01.03.2007 N 116), договором.
Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 3 договора. Стороны определили, что каждое изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к действующему договору и является его неотъемлемой частью.
Срок действия договора установлен в пункте 7 договора: до 01.01.2005 г. и считается продленным (возобновленным) на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора.
К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 30.06.2005 г., от 19.01.2006 г. и от 19.01.2006 г. Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2007 г. размер арендной платы установлен в 170 евро. (с учетом повышающего коэффициента 21,25 евро).
Для установления размера арендной платы в связи с согласованием председателем облисполкома распоряжением повышающего коэффициента к арендной плате в размере 28 евро ответчику предложено оформить дополнительное соглашение от 01.03.2007 г.
Ответчик подписал указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий, из которого следует, что ответчик оспорил срок уплаты аренды за торговое место по новой ставке.
Протокол разногласий истцом не подписан, 17.05.2007 г. им ответчику направлено предупреждение со ссылкой на порядок, установленный пунктом 2 статьи 581 ГК Республики Беларусь, об отказе от договора.
На 17.05.2007 г. договор аренды, в силу законодательства (в том числе, ч. 2 ст. 592 ГК Республики Беларусь), считался заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 581 ГК Республики Беларусь, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Следовательно, доводы истца о прекращении договора аренды основаны на нормах права и материалах дела.
Доводы ответчика о неполучении письма об отказе истца от договора судом отклонены, так как опровергаются материалами дела. Истец представил реестр исходящей заказной корреспонденции ИТПУП "А", где значится Иванов И.И. Ответчик не отрицает получение письма (по договору аренды). Направление истцом письма в один адрес в одном конверте не противоречит законодательству и обычному ведению делопроизводства.
При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно занимает торговое место в торговом ряду рыночного комплекса и потому требование о его выселении из занимаемого торгового места обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 974 ГК Республики Беларусь лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При определении стоимости неосновательного пользования чужим имуществом может быть применено правило пункта 3 статьи 394 ГК Республики Беларусь о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.
Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком торговым местом в торговом ряду за период с 01.03.2007 г. по 31.10.2007 г. в размере 1337122 руб. - разница между размером установленной истцом арендной платы с учетом повышающего коэффициента, согласованного распоряжением председателя облисполкома, и размером арендной платы с учетом повышающего коэффициента, согласованного распоряжением.
Требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 376856 руб.
Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Обязать ИП Иванова И.И. в срок до 22 января 2008 г. освободить занимаемое торговое место, расположенное в торговом ряду рыночного комплекса.
Приказ на принудительное исполнение выдать в случае неосвобождения ИП Ивановым И.И. занимаемого торгового места в указанный срок.
Взыскать с ИП Иванова И.И. в пользу ИТПУП "А" 1337122 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2007 г. по 31.10.2007 г.; кроме того, в счет возмещения расходов по госпошлине 376856 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу в порядке статьи 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
