Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к Республиканскому унитарному научному предприятию "Б" о взыскании 20415064 р.,
установил:
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 13233228 р. долга, возникшего из договора купли-продажи химических средств защиты растений от 12.07.2006 N 327, взыскать 5637355 р. договорной неустойки в виде пени за просрочку оплаты за период просрочки с 01.10.2006 по 30.11.2007, 1544481 р. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки их уплаты с 01.10.2006 по 30.11.2007 по ставке Национального банка Республики Беларусь 10% годовых. Всего иск предъявлен на сумму 20415064 р.
В заседании 13.12.2007 стороны не пришли к соглашению по спорным вопросам заключения договора, в заседание 27.12.2007 делались перерывы до 29.12.2007 и до 03.01.2007.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что товар ему не нужен, не использован и может быть возвращен, договор N 327 от 12.07.2006 не подписан плательщиком - "В".
Спор был принят к рассмотрению в хозяйственном суде Гродненской области в соответствии с правилами подсудности (ст. 52 ХПК РБ) в связи с достигнутым сторонами соглашением (п. 11.1 договора N 327 от 12.07.2006). До принятия решения хозяйственным судом ни одна из сторон не заявила о подсудности дела другому суду.
Договор N 327 от 12.07.2006 заключался между тремя сторонами: ООО "А" (продавец), РУП "Б" (получатель) и "В" (плательщик). По условиям договора оплата должна была производиться за счет средств республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки (п. 5.3 договора), платеж должен был осуществить плательщик в срок до 01.10.2006 (п. 5.4 договора). Однако, в связи с невыделением средств плательщик не принял на себя обязательств по оплате - не подписал договор N 327 от 12.07.2006. Договор подписан только истцом и ответчиком.
Таким образом, между истцом и ответчиком существуют правоотношения, возникшие из поставки средств защиты растений по товарно-транспортной накладной от 24.07.2006. В качестве основания поставки в накладной указан договор N 327 от 12.07.2006. Товар поставлен на сумму 13233228 р. и принят ответчиком 25.07.2006 по доверенности на получение товарно-материальных ценностей N 141.
Факт получения товара ответчиком признается. Как выяснено в судебном заседании 13.12.2007 отказ от принятия товара при его поставке ответчиком не заявлялся, также не было заявлено о принятии товара на ответственное хранение в связи с отказов в принятии. В дополнении к отзыву на иск ответчик сообщил об уведомлении истца о возврате товара (уведомление от 17.12.2007), из которого следует, что товар поставлен ответчику в соответствии с договором N 327 от 12.07.2006 и храниться на складе ответчика.
Согласно п.1 ст. 224 ГК РБ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РБ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 476 ГК РБ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 484 ГК РБ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законодательством или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Согласно ст. 486 ГК РБ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исходя из изложенного суд пришел к следующим выводам.
Поскольку плательщик по договору N 327 от 12.07.2007 отказался от принятия на себя обязательств по оплате, а ответчик, несмотря на это, принял поставленный товар, своевременно не заявил об отказе от товара и о принятии его на ответственное хранения, к ответчику перешло право собственности на поставленный товар и истец вправе требовать от ответчика как от покупателя оплаты поставленного товара.
Согласно ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку стороны не внесли в установленном порядке изменения в договор N 327 в части условий и порядка оплаты в связи с отказом плательщика от подписания договора, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами письменного соглашения о неустойке за просрочку оплаты товара. Представленная истцом факсимильная страница договора не принята в качестве надлежащего доказательства согласования сторонами изменений в условия договора N 327 от 12.07.2006, поскольку не соответствует содержанию первой страницы трехстороннего договора.
В этой связи не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени.
Однако, принимая во внимание, что отсутствует письменное соглашение сторон о порядке и сроках расчетов за товар, ответчик обязан был оплатить принятый товар платежным поручением непосредственно после получения товара.
Ответчик нарушил свое обязательство, возникшее из факта поставки товара, по своевременной оплате.
В соответствии с п. 1 ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 366 ГР РБ. Произведенный расчет процентов проверен судом и является обоснованным.
В соответствии с правилами ст. 133 расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 193, 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Республиканского унитарного научного предприятия "Б" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 13233228 р. основного долга по оплате за товар, 1544481 р. процентов за пользование денежными средствами, всего 14777709 р., а также 738885 р. расходов по госпошлине.
По вступлении решения в законную силу выдать приказ, подлежащий исполнению в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
