Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску частного торгового унитарного предприятия "А" к частному торгово-производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 3285723 рублей,
установил:
Истцом предъявлено требование о взыскании 2868262 рублей основного долга, 352988 рублей пени за просрочку оплаты и 64473 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на договор, заключенный сторонами, статьи 290, 291, 295, 311 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В исковом заявлении истец указал, что ответчик не своевременно и не в полном объеме оплатил полученные товары. Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на оплату основного долга в сумме 2751242 рублей, ходатайствует о применении статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ко дню рассмотрения дела судом представителем истца подано заявление о частичном отказе от иска в части взыскания 2751242 рублей основного долга в связи с оплатой.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
Сторонами 16.01.2007 заключен договор поставки. Во исполнение его условий истцом по товарно-транспортным накладным отгружены товары ответчику на общую сумму 3868262 рублей. Оплату их ответчик произвел лишь частично и с просрочкой. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет 117020 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки с 22.09.2007 по 18.12.2007, составляет 63596 рублей. Сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за этот же период просрочки, составляет 348189 рублей.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом при уменьшении неустойки приняты во внимание критерии явной несоразмерности, указанные в пункте 4 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 24 от 08.08.2002 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь": частичную оплату основного долга на момент рассмотрения дела судом, а также пункт 6 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 8 от 06.04.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при разрешении судом вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса хозяйственный суд может учитывать взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд пришел к выводу о возможности уменьшения общей суммы договорной неустойки на 60% и взыскания ее в сумме 139276 рублей.
В материалах дела отсутствуют сведения, что отказ от иска противоречит законодательству или нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, имеются основания для его принятия хозяйственным судом и прекращения производства по делу в части взыскания 2751242 рублей основного долга.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 23 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в части основного долга и уменьшенной судом неустойки - на ответчика.
Руководствуясь статьями 149, 150, 290, 311, 314, 366 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 190, 192, 193, 194 и 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу по иску частного торгового унитарного предприятия "А" к частному торгово-производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 2751242 рублей основного долга.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с частного торгово-производственного унитарного предприятия "Б" в пользу частного торгового унитарного предприятия "А" 117020 рублей задолженности за поставленный товар, 139276 рублей договорной неустойки, 63596 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 319892 рублей и, кроме того, 164002 рублей расходов по государственной пошлине.
Во взыскании с частного торгово-производственного унитарного предприятия "Б" в пользу частного торгового унитарного предприятия "А" 213712 рублей договорной неустойки, 877 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 214589 рублей, отказать.
Приказы суда подлежат исполнению в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Стороны могут подать заявление о составлении мотивировочной части решения в течение десяти дней со дня оглашения решения. Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
