Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 10.01.2008 (дело N 685/38-07) "Если в ходе разбирательства дела стороны заключат мировое соглашение, состав международного арбитражного суда прекращает разбирательство и фиксирует достигнутое мировое соглашение в виде решения на согласованных сторонами условиях, которое имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое решение состава международного арбитражного суда по существу спора"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница








Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, 11, офис 320, г. Минск, Республика Беларусь) в судебных заседаниях, которые состоялись 31 октября и 14 ноября 2007 года, дело N 685/39-07 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к унитарному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о расторжении договора, изъятии поставленного оборудования и о взыскании 21578520 рублей,



установил:



Позиции сторон по спору

В исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП унитарное предприятие "А" (далее - истец) утверждает, что в соответствии с договором поставки от 1 февраля 2006 года поставил унитарному предприятию "Б" 1 марта 2006 года оборудование на общую сумму 98500500 рублей по товарно-транспортной накладной. В соответствии с условиями договора ответчик должен был оплатить поставленное оборудование в следующем порядке: произвести предоплату в размере 30000000 рублей и письменно уведомить об этом истца, а затем в течение 12 месяцев равными долями уплатить оставшуюся сумму в размере 68500500 рублей по отдельно согласованному графику.

Учитывая невыполнение ответчиком на протяжении длительного времени условий об оплате поставленного оборудования истец заявил ему претензию от 21 мая 2007 года, где был поставлен вопрос о расторжении договора от 1 февраля 2006 года, о возврате оборудования и оплате причитающихся с ответчика по условиям договора от 1 февраля 2006 года штрафных санкций. Отвечая на претензию от 8 июня 2007 года, ответчик признал невыполнение принятых на себя по договору от 1 февраля 2006 года обязательств и обязался погасить образовавшуюся задолженность по предложенному им графику, однако до момента обращения в суд никаких реальных шагов так и не предпринял.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в Международный арбитражный суд при БелТПП с исковым заявлением, содержащим требование о расторжении договора поставки от 1 февраля 2006 года, изъятии у ответчика оборудования, поставленного по данному договору, и взыскании штрафных санкций в сумме 21578520 рублей. Кроме того, истец просит возместить ему расходы понесенные в связи с уплатой арбитражного сбора при обращении в суд.

В ответе на исковое заявление от 21 сентября 2007 года ответчик признал заявленные к нему требования в полном объеме, но одновременно просил "не изымать оборудование для диагностической станции, а произвести отсрочку платежа суммы основного долга и штрафных санкций".



Компетенция суда

В пункте 9 договора от 1 февраля 2006 года стороны предусмотрели, что они должны "предпринимать меры для взаимного урегулирования спорных вопросов, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Договора. Если такое урегулирование становится невозможным и Сторонам не удалось достигнуть соглашения в течение 15 дней, то по письменному запросу одной из Сторон споры представляются на рассмотрение Арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате г. Минска. Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, является неизменным и обязательным для обеих Сторон".

Состав суда констатирует, что при обращении в суд истцом соблюдены оговоренные п. 9 договора от 1 февраля 2006 года условия досудебного урегулирования, а обращение истца именно в Международный арбитражный суд при БелТПП (аббревиатура от наименования Белорусская торгово-промышленная палата), расположенной в г. Минске, и отсутствие возражений ответчика свидетельствуют о том, что, указывая в арбитражной оговорке "Арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате г. Минска", стороны имели в виду именно данный суд, и это дает основание составу суда признать свою компетенцию на рассмотрение спора сторон.



Применимое право

Поскольку стороны спора являются юридическими лицами Республики Беларусь, их отношения регулируются гражданским правом Республики Беларусь.



Рассмотрение дела

Судебные заседания по делу состоялись 31 октября и 14 ноября 2007 года. Интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного решением Минского горисполкома от 27 июля 2001 года в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в обоих судебных заседаниях представляли юрисконсульты (соответственно доверенности от 31 октября 2007 года - в материалах дела).

Интересы ответчика - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного решением Минского областного исполнительного комитета от 11 августа 2000 года в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в обоих судебных заседаниях представляли заместитель генерального директора (доверенность от 30 октября 2007 года в материалах дела), директор и юрисконсульт (доверенность от 22 августа 2007 года - в материалах дела).

В судебном заседании 31 октября 2007 года разбирательство дела отложено по ходатайству сторон, просивших предоставить им время для обсуждения условий мирового соглашения, которое они намерены заключить.

В судебном заседании 14 ноября 2007 года составу суда было представлено подписанное уполномоченными должностными лицами - директором истца и директором ответчика - мировое соглашение.

Поскольку стороны достигли мирового соглашения, состав суда в соответствии со статьей 39 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" прекратил разбирательство дела.



Обоснование решения

Исследовав условия заключенного сторонами мирового соглашения, состав суда считает установленным, что стороны договорились о нижеследующем:

1. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию оставшаяся часть долга по оплате за оборудование в сумме 68500500 рублей, пени за несвоевременную оплату оборудования в сумме 42769999 рублей и штраф в сумме 19700100 рублей, а всего 130970599 рублей.

2. Ответчик принимает на себя обязательство погасить указанную задолженность в следующие сроки:

- до 30.11.2007 г. - 10000000 рублей;

- до 31.12.2007 г. - 10000000 рублей;

- до 31.01.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 28.02.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 31.03.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 30.04.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 31.05.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 30.06.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 31.07.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 31.08.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 30.09.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 30.10.2008 г. - 10000000 рублей;

- до 30.11.2008 г. - 10970599 рублей;

а всего 130970599 рублей

3. В случае невыполнения ответчиком достигнутого соглашения о сроках выплаты при подведении итогов все поступившие истцу денежные средства зачисляются в следующей очередности.

- на погашение пени;

- на погашение штрафа;

- на погашение основного долга.

4. Ответчик обязуется также отдельным платежом возместить истцу расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 1829000 рублей.

Поскольку данное мировое соглашение не направлено против прав и законных интересов других лиц и не противоречит законодательству, состав суда считает возможным в соответствии со статьей 39 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и со статьей 42 Регламента международного арбитражного суда при БелТПП положить его в основу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 22, 24, 39 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьями 2, 4, 13, 39, 40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда



решил:



Иск в размере, согласованном сторонами, удовлетворить.

Взыскать с унитарного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) основной долг и штрафные санкции в сумме 130970599 рублей и в возврат арбитражного сбора 1829000 рублей, а всего 132799599 рублей.

Установить срок для добровольного исполнения решения в части уплаты суммы основного долга и штрафных санкций в размере:

10000000 (десять миллионов рублей) - до 30 ноября 2007 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 31 декабря 2007 года

10000000 (десять миллионов рублей) - до 31 января 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 28 февраля 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 31 марта 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 30 апреля 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 31 мая 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 30 июня 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 31 июля 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 31 августа 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 30 сентября 2008 года;

10000000 (десять миллионов рублей) - до 30 октября 2008 года;

10970599 (десять миллионов девятьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) рублей - до 30 ноября 2008 года.

Срок для добровольного исполнения решения в части взыскания арбитражного сбора в сумме 1829000 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч) рублей - 5 дней с момента его получения ответчиком.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList