Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального проектно-изыскательского унитарного предприятия "Г" к коммунальному жилищному унитарному предприятию "В" о взыскании 18704920 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 10277951 руб. задолженности по договору от 28.07.2006 N 661/06 (далее - договор) за изготовленную проектно-сметную документацию по объекту, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Минстройархитектуры от 28.02.2003 N 3 (далее - Инструкция N 3), и пунктом 9 договора 3930365 руб. основного долга дополнительно к стоимости работ, определенной на момент их готовности, в соответствии с пунктом 10 договора за просрочку оплаты пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.07.2007 по 27.11.2007 в сумме 4496604 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика согласно представленному отзыву подтвердила задолженность по основному долгу в размере 10277951 руб., сообщила о погашении данной суммы 10.01.2008 и ходатайствовала о невзыскании пени и указала на необоснованность суммы индексации в размере 3930365 руб. заявленной дополнительно к сумме основного долга.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 713 и 715 ГК Республики Беларусь и с пунктом 1 договора истец свои обязательства по разработке и передаче ответчику проектно-сметной документации по объекту выполнил и передал ответчику проектно-сметную документацию, что подтверждается актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ N 482 о передаче ответчику документации стоимостью 91402609 руб., сметой N 327/06(1) на сумму 91402609 руб., составленной на момент сдачи работ и подписанной сторонами как приложение к договору, дополнительным соглашением N 2 к договору об определении стоимости работ по договору в сумме 91402609 руб.
Согласно отметкам истца на смете комплект документации (смета, акт сдачи-приемки работ, проектно-сметная документация) были направлены истцом ответчику 02.03.2007, и 13.03.2007 в адрес истца была возвращена подписанная ответчиком смета. Указанные обстоятельства также подтверждены представителями ответчика в судебном заседании. В связи с чем судом установлено, что 13.03.2007 изготовленная проектно-сметная документация была передана ответчику.
Ответчик обязан уплатить истцу установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ согласно статье 717 ГК Республики Беларусь.
По условиям пункта 8 договора оплата выполненных работ производится в течение пяти дней после передачи подрядчиком комплекта документации платежным поручением на основании акта сдачи-приемки работ.
Полученная ответчиком документация по первому этапу работ в полном объеме оплачена с нарушением установленного договором срока. После обращения с иском в суд с требованием о взыскании 10277951 руб. основного долга за изготовленную документацию указанная сумма погашена истцу 10.01.2008.
В соответствии со статьей 311 ГК Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законодательством или договором.
В пункте 10 договора за просрочку оплаты установлена неустойка в размере 1% от окончательной стоимости работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты выполненных проектных работ за период с 26.07.2007 по 27.11.2007 составляет 4496604 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании статьи 314 ГК Республики Беларусь уменьшить размер подлежащей взысканию пени на 60% до 1798642 руб.
Несоразмерность последствиям нарушения обязательства определена с учетом высокого размера пени (в договоре размер пени более чем в 36 раз превышает размер учетной ставки Национального банка; фактически заявлена истцом пеня в размере, превышающем в более чем 12 раз размер учетной ставки Национального банка), непродолжительного периода просрочки, за который заявлена к взысканию пеня, и погашения суммы основного долга.
Истцом к стоимости работ, определенной по смете на момент выполнения завершения первого этапа работ в сумме 91402609 руб., заявлена к взысканию дополнительно сумма 3930365 руб. в качестве индексации стоимости выполненных проектных работ в связи с нарушением сроков расчета за выполненные работы. Сумма индексации в размере 3930365 руб. рассчитана как разность между стоимостью работ, определенной с учетом индексов изменения стоимости изыскательских и проектных работ на октябрь 2007 года, и стоимостью работ, определенной на момент фактического выполнения и сдачи работ с учетом индексов на февраль 2007 года.
Вместе с тем, в силу статьи 717 ГК Республики Беларусь заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену.
В рассматриваемом случае цена работы была определена путем составления сметы на момент завершения работ в сумме 91402609 руб. Данная стоимость работ зафиксирована сторонами в смете, составленной на момент сдачи результата работ, в акте сдачи-приемки работ и в дополнительном соглашении к договору об определении стоимости работ. Нормы Гражданского кодекса в отношении определения цены работ по договору подряда императивны, указанными нормами не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке окончательной цены работы в связи с просрочкой оплаты работ.
В связи с просрочкой оплаты работ в Гражданском кодексе предусмотрены возможности взыскания убытков (статьи 14 и 364), неустойки (статья 311) и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 366), но возможность увеличения цены не предусмотрена, т.е. просрочка оплаты основанием для постановки вопроса об изменении цены не является. Цена как денежная оценка стоимости работ обязана использоваться для отражения результатов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и для определения размера подлежащих уплате налогов в налоговом учете. Хозяйственная деятельность (например, выполнение и передача результатов работ) обязана отражаться в учете по времени ее совершения. Возможность изменения в одностороннем порядке цены работы исключает возможность отражения результата хозяйственной деятельности сторонами по сделке должным образом в стоимостном выражении с учетом времени осуществления хозяйственной операции.
Ссылки истца в обоснование взыскания суммы индексации в размере 3930365 руб. на пункт 9 договора, пункт 12 Инструкции N 3 и на пункт 22 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Минстройархитектуры от 04.11.1999 N 339 (далее - Положение N 339) во внимание судом не принимаются исходя из следующего.
Так как цена работ определена сторонами как условие договора в дополнительном соглашении N 2 с соблюдением требований, установленных в статье 422 ГК Республики Беларусь, и истец не представил доказательств согласования за выполненные работы новой цены в размере 95332974 руб., то одностороннее изменение условий договора не основано на нормах договора и (или) законодательства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 391 и пункта 1 статьи 392 ГК Республики Беларусь граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством и договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.
Нормы Гражданского кодекса в отношении цены императивны, в них не предусмотрена возможность для выполненных работ изменять цену, определенную на момент сдачи-приемки работ, в одностороннем порядке в случае нарушения сроков оплаты. Поэтому условие пункта 9 договора в указанной части противоречит статье 717 ГК Республики Беларусь и является ничтожным.
В силу статьи 10 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" Гражданский кодекс является актом большей юридической силы по отношению к нормативным правовым актам министерств. Поэтому положения пункта 12 Инструкции N 3 и пункта 22 Положения N 339 в связи с указанием на возможность одностороннего изменения согласованной сторонами на момент выполнения и сдачи проектных работ цены также противоречат нормам статей 717 и 422 ГК Республики Беларусь.
При таких обстоятельствах требования истца по взысканию суммы основного долга и пени заявлены законно и обоснованно, а требование по взысканию дополнительно к сумме основного долга суммы индексации в размере 3930365 руб. заявлено незаконно и необоснованно, материалами дела не подтверждается и удовлетворению не подлежит.
В связи с оплатой 10277951 руб. основного долга во время рассмотрения дела в суде взысканию данная сумма не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по госпошлине в части, приходящейся на оплаченную сумму основного, долга подлежат отнесению на ответчика в связи с погашением долга после обращения в суд как на сторону, виновную в возникновении спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с коммунального жилищного унитарного предприятия "В" в пользу коммунального проектно-изыскательского унитарного предприятия "Г" 2537370 руб., в том числе: 1798642 руб. пени за просрочку оплаты за изготовленную проектно-сметную документацию за период с 26.07.2007 по 21.11.2007 и 738728 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
