Вопрос: В соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за совершение предусмотренного этой нормой правонарушения применяется административное взыскание в виде штрафа с конфискацией полученного от незаконной деятельности дохода или лишение права заниматься определенной деятельностью.
Как правило, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных данной нормой, как в части осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации, так и в части осуществления безлицензионной деятельности, уполномоченные государственные органы не всегда могут установить размер полученного дохода. Поэтому, в тех случаях, когда уполномоченным государственным органом доход не установлен, об этом делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.
По имеющейся в настоящее время в хозяйственных судах практике, при привлечении к ответственности лиц, в протоколах об административных нарушениях, в отношении которых содержится запись об отсутствии (не установлении) дохода, на таких лиц налагается административное взыскание только в виде штрафа. Такая практика поддерживалась ранее и Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь.
Однако при рассмотрении по протесту прокурора дела в отношении индивидуального предпринимателя "А" Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь постановление суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что ни налоговой инспекцией, ни судом не был установлен доход, полученный предпринимателем от безлицензионной деятельности, поскольку из материалов дела усматривается, что предпринимателем велся учет полученных наличных денежных средств от осуществления розничной торговли посредством использования кассового суммирующего аппарата (не смотря на то, что и в протоколе, и в акте проверки, на основании которого был составлен протокол, сделана запись о не установлении дохода). Поэтому суду первой инстанции даны указания установить полученный предпринимателем доход.
В этой связи возникает ряд вопросов, касающихся:
пределов рассмотрения судом конкретного дела - может ли суд выходить за пределы объема вменяемого правонарушения, указанного в административном протоколе;
соблюдения презумпции невиновности - может ли суд не учитывать норму пункта 4 статьи 2.7 ПИКоАП, согласно которой сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу (в данном случае наличие на момент рассмотрения судом дела противоречивой информации о предполагаемом доходе).
Ответ: Согласно статье 6.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) установление обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении, обеспечивается посредством доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, состоящем в собирании, проверке и оценке доказательств.
Обязанность доказывания, в силу части 2 статьи 6.1 ПИКоАП лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6.2 ПИКоАП наряду с иными, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельствами, также подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение.
Частью 2 статьи 10.2 ПИКоАП закреплено требование о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении даты и места его составления, должности, фамилии, имени и отчества лица, составившего протокол; сведений о лице, в отношении которого ведется административный процесс; времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения с указанием на статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное правонарушение; фамилий, имен и отчеств, адресов потерпевших и свидетелей, если они имеются; объяснений физического лица, в отношении которого ведется административный процесс; отметки о том, что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности; перечня материалов, прилагающихся к протоколу об административном правонарушении; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Учитывая изложенное, обязанность по установлению (определению) размера дохода при ведении административного процесса, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.
Вместе с этим с учетом положений части 1 статьи 2.10, абзаца четвертого статьи 11.1, абзаца девятого статьи 11.6 ПИКоАП, в случае если, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении из представленных в суд материалов явно усматривается возможность определения должностным лицом органа, ведущего административный процесс размера дохода (лицом, привлекаемым к административной ответственности велся учет полученных наличных денежных средств от осуществления розничной торговли посредством использования кассового суммирующего аппарата), хозяйственный суд должен:
1) либо истребовать необходимые дополнительные материалы (статья 11.1 ПИКоАП);
2) либо возвратить дело об административном правонарушении органу, ведущему административный процесс и направившему дело об административном правонарушении для рассмотрения (часть 1 статьи 11.3 ПИКоАП).
Заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь Л.Г.КОЗЫРЕВА
|
