Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев дело об исправлении ошибки нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним,
установил:
ОАО "Банк" просит обязать РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" исправить ошибку нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним на административное здание, в части указания размера доли банка в праве собственности и считать ее равной 38,26%, размер площади 4829,97 м.кв.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленное требование.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что им произведено формирование документов Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в отношении права собственности на капитальное строение. С учетом волеизъявления истца и заинтересованных лиц информация о праве собственности на указанное здание закреплена в документах ЕГР в виде общего долевого права. Доля ОАО "Банк" - 781/2000 (в процентном отношении составляет 39,05). Ссылаясь на статью 247 ГК Республики Беларусь ответчик считает, что если размер долей участников долевой собственности не может быть определен на основании акта законодательства и не установлен соглашением всех его участников, доли считаются равными. Законодательством порядок установления размера долей не установлен. Какого-либо соглашения участники не заключали. Иные участники требований об изменении их доли не заявляют.
В связи с этим ответчик считает, что решение вопроса об исправлении в документах Регистра ошибки только в отношении доли банка без решения вопроса о соответствующем изменении долей остальных собственников, незаконно, так как сумма долей всех собственников здания должна быть равной единице (или 100%).
Представитель истца заявил возражение, указав, что о наличии соглашения о размере долей собственности свидетельствует договор о совместной эксплуатации инженерных сетей здания, а также помещений, являющихся общей совместной собственностью, и прилегающей к зданию территории, заключенный каждым из собственников с ОАО "Б" (как ответственным за эксплуатацию здания). В указанных договорах указана доля каждого собственника. В договоре от 31.07.2001 г., заключенном банком с институтом, указана доля 39,05%. Однако размер доли указан без учета ошибки, допущенной БТИ при определении границ пользования, о чем было установлено позже. В занимаемую банком площадь были включены ошибочно помещение отдела охраны, коридор, лестничная клетка. Представитель банка указал, что законных оснований производить излишние платежи за пользование площадью, которая к нему не относится, у него не имеется.
Представитель ответчика не оспорил наличие ошибки, допущенной БТИ при определении границ пользования помещениями.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими документы, суд установил следующее.
Распоряжением Горисполкома от 02.07.1997 г. утвержден акт от 30.06.1997 г. приемки объекта в эксплуатацию производственного здания института "А". Строительство осуществлялось на основании инвестиционной деятельности, в том числе ОАО "Банк" (договор от 12.02.1996 г.).
28.08.1997 г. бюро технической инвентаризации на основании договора об инвестиционной деятельности от 12.02.1996 г. и справки о балансовой стоимости ОАО "Банк" выдано регистрационное удостоверение, в котором размер доли указан 39,05% (4934 м.кв.).
26.09.2002 г. Городским бюро по технической инвентаризации ОАО "Банк" на основании тех же договора об инвестиционной деятельности от 12.02.1996 г. и справки о балансовой стоимости выдано свидетельство о регистрации, в котором доля банка указана в размере 39,2%.
В материалы дела истцом представлены два технических паспорта от 20.05.1997 г., выданных Бюро технической инвентаризации, в одном из которых доля банка указана 4951 (39,2%), во втором - 4934 (39,05%).
Однако указанные паспорта были выданы бюро по технической инвентаризации без учета исправленной в поэтажных планах ошибки в определении границ пользования банком помещениями.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что границы пользования в поэтажных планах, на основании которого выдавались технические паспорта, были первоначально указаны неверно.
Истцом на основании поэтажного плана (с учетом приведения в соответствие границ пользования им помещениями) произведен расчет доли собственности, согласно которому доля банка составила 38,26% (4829,97 м.кв.).
Представитель ответчика расчет истца не оспорил, однако указал, что законодательством не предусмотрена методика расчета долей в праве совместной долевой собственности.
В соответствии со статьей 28 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" (далее - Закона) ошибки в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним нетехнического характера исправляются регистратором по решению суда.
Согласно статье 1 Закона ошибка нетехнического характера - это ошибка в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, исправление которой может повлечь возникновение, переход или прекращение прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество или причинение вреда заинтересованным лицам. К ошибкам нетехнического характера, в частности, относятся ошибочное описание местонахождения или границ недвижимого имущества, ошибочное указание другого правообладателя, наименования вида права, ограничения (обременения) права, искажение размера долей в общей собственности.
По основаниям, изложенным выше, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению: ответчик обязан исправить в Едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним ошибку нетехнического характера, указав долю ОАО "Банк", соответствующей 38,26% (4829,97 м.кв.).
Доводы ответчика о невозможности исправления ошибки нетехнического характера только в отношении доли банка без решения вопроса о соответствующем изменении долей остальных собственников, так как сумма долей всех собственников здания должна быть равной единице (или 100%) отклоняются, так как хозяйственный суд рассматривает требование истца в заявленных пределах. Иные собственники требования об исправлении ошибки нетехнического характера в отношении их доли не заявили.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 310000 руб.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Обязать республиканское унитарное предприятие "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" в срок до 15.02.2008 г. исправить ошибку нетехнического характера в едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним на капитальное строение (здание административно-хозяйственное), указав долю ОАО "Банк", соответствующей 38,26% (4829,97 м.кв.).
Взыскать с республиканского унитарного предприятия "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" в пользу открытого акционерного общества "Банк" в счет возмещения расходов по госпошлине 310000 руб.
Приказ выдать в порядке статьи 330 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
