Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению коммунального производственного унитарного предприятия "А" к республиканскому унитарному предприятию "Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" о признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи,
установил:
КПУП "А" заявлены требования к РУП "Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" о признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи от 29.01.1997 года в части перехода права собственности на помещение котельной.
Представитель заявителя ходатайством уточнил требования и просит признать недействительной регистрацию купли-продажи от 29.01.2007 года в части перехода права собственности на помещение котельной.
Судом, согласно ст. 63 ХПК РБ, рассматриваются требования о признании недействительной регистрации купли-продажи от 29.01.2007 года в части перехода права собственности на помещение котельной.
Определением суда от 28.01.2008 г. в качестве государственного органа по делу привлечено Управление коммунальной собственности и приватизации горисполкома.
Представителем заявителя в судебном заседании поддержаны требования на том основании, что по договору купли-продажи от 29.01.1997 года действующего предприятия (структурного подразделения) на аукционе был продан объект: баня N 2. Здание котельной общей площадью 61,56 кв.м, пристроенное к зданию бани N 2 и принадлежащее заявителю (технический паспорт выдан бюро технической инвентаризации по состоянию на 26.03.1981 года), объектом продажи на указанном аукционе не являлось, и, согласно ст. 169 ГК РБ, купля-продажа половины здания котельной ничтожна, так как отчуждение собственности без согласия собственника не допускается.
Представитель гос. органа - РУП "Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру"" не оспаривая по сути заявленных требований пояснил, что регистрация спорного договора купли-продажи произведена по вине органа, проводящего торги - Управления коммунальной собственности и приватизации горисполкома. В договоре не была указана площадь бани N 2, вследствие чего и был зарегистрирован объект недвижимости баня N 2 общей площадью 501,01 кв.м с учетом котельной общей площадью 61,56 кв.м.
Третье лицо, Иванова И.И., в судебное заседание не явилось, заявлением заявила возражения на том основании, что на аукционе было продано действующее структурное подразделение банного хозяйства - баня N 2.
Представитель гос. органа - Управления коммунальной собственности и приватизации в судебном заседании не оспаривая по сути заявленных требований пояснил, что объектом приватизации по договору купли-продажи от 29.01.1997 г. было действующее предприятие (баня N 2 общей площадью 439 кв.м) без котельной, что подтверждается объявлениями по продаже объектов коммунальной собственности и заключением комиссии по приватизации.
Третье лицо - Петрова П.П. (собственник бани в настоящий период) отклонила исковые требования на том основании, что покупателем на торгах приобретался объект недвижимости вместе с котельной, без которой невозможно функционирование бани, что подтверждается документами, выданными регистрирующим органом. Так как в договоре купли-продажи отражено приобретение действующего структурного подразделения банного хозяйства бани N 2 (площадь бани не указана), а приобретение бани без котельной не позволило бы выполнить условия пункта 2.2.1 договора (сохранение назначения объекта в течение 5 лет). Кроме того, по утверждению Петровой П.П., перед проведением торгов покупателю были предоставлены для обозрения все помещения бани, в т.ч. и котельная, которой затем и пользовался собственник бани.
Кроме того, собственник бани ИП Петрова П.П. просит применить срок исковой давности в связи с тем, что иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение 10 лет в соответствии со ст. 182 ГК РБ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обозрев представленные сторонами подлинные документы, суд установил следующее.
29 января 1997 года Управлением коммунальной собственности и приватизации горисполкома (продавец) и гражданкой Ивановой И.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи действующего предприятия (структурного подразделения) на аукционе.
Согласно пункту 2.1 договора продавец продает, а покупатель покупает действующее структурное подразделение государственного предприятия банного хозяйства баню N 2 (отдельно стоящее здание, сооружение и имущество). Настоящий договор заключен на основании Протокола аукциона N 2 по лоту N 8, состоявшегося 24.01.1997 года. Цена продажи объекта составляет 111 млн. рублей (пункт 3.1 договора).
В перечне объектов коммунальной собственности, намеченных к приватизации и разгосударствлению на 1996 год (Приложение к решению сессии горсовета от 28.03.1996 г.) указан объект приватизации - баня N 2 площадью 439 кв.м. Из инвентаризационной описи и оценки стоимости подлежащего продаже здания и оборудования не усматривается, что котельная входит в состав оцениваемого имущества.
Согласно объявлению на аукцион был выставлен объект площадью 439 кв.м.
По информации областного исполнительного комитета от 13.09.2007 г. на момент приватизации (29.01.1997 г.) баня N 2, включая помещение узла управления и общей площадью 439,43 кв.м, находилась в коммунальной собственности г. Н на балансе городского предприятия банного хозяйства. Данный объект был включен в программу приватизации коммунальной собственности г. Н на 1996 год, утвержденную решением сессии горсовета от 29.03.1996 года N 282.
Согласно заключению комиссии по приватизации бани N 2 общая площадь здания бани - 439 кв.м; к зданию бани пристроена котельная - 61,58 кв.м, которая находится на балансе Облтеплосетей.
Заявителем, КПУП "А", в подтверждение нахождения на балансе предприятия котельной представлены:
- акт передачи котельной бани N 2 на баланс объединения котельных и тепловых сетей от 29.06.1979 г (по данному акту котельная бани N 2 передана с баланса городского объединения по банно-прачечному обслуживанию на баланс городского объединения котельных и тепловых сетей);
- технический паспорт котельной по состоянию на 26.03.1981 г.;
- инвентарная карточка учета основных средств - здания котельной.
Областным исполнительным комитетом представлена суду 13.09.2007 г. информация о том, что здание котельной общей площадью 61 кв.м учтено в Реестре имущества, находящегося в коммунальной собственности области и числится на балансе коммунального производственного унитарного предприятия "А". В перечень объектов коммунальной собственности области, подлежащих разгосударствлению и приватизации, объект не включался.
РУП "Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" в нарушение вышеуказанных документов зарегистрировало право собственности гражданки Ивановой И.И. на здание общей площадью 501,01 кв.м, включая и помещение котельной площадью 61,58 кв.м. 10.12.1997 г. гр. Иванова И.И. подарила указанное здание своему мужу Сидорову С.С., после смерти которого данное здание по наследству перешло его матери Петровой П.П.
Из всего вышеизложенного следует, что государственным органом РУП "Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" без законных на то оснований (котельная общей площадью 61,56 кв.м не являлась объектом купли-продажи по договору от 29.01.1997 г.) и без согласия собственника (котельная учтена в Реестре имущества, находящегося в коммунальной собственности области) была составлена регистрационная запись по договору купли-продажи от 29.01.1997 г., признающая права собственности за Ивановой И.И. на 75/100 здания (с учетом помещения котельной общей площадью 61,56 кв.м; 25/100 здания принадлежит на праве собственности ООО "Б").
Согласно статьям 86, 233 Гражданского кодекса РБ (в редакции от 24.02.1995 г.), принимая во внимание тот факт, что в договоре N 141/А127 не была указана площадь помещения продаваемого объекта (бани), регистрирующим органом, в силу п. 15 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, городских, рабочих, дачных и курортных поселках БССР" от 5.03.1968 г. N 10, произведена регистрация помещения котельной площадью 61,56 кв.м без законных на то оснований, и, следовательно, заявленные требования предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Суд не принимает возражения третьего лица - Петровой П.П. на основании всего вышеизложенного; не подлежит применению срок исковой давности, установленный для признания сделок недействительными.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 133 ХПК РБ, суд относит на стороны: РУП "Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (государственным органом при регистрации строений не произведена соответствующая проверка законности представленных документов, несмотря на отсутствие в договоре купли-продажи площади объекта продажи и наличие на помещение котельной технического паспорта, выданного регистрирующим органом 26.03.1981 г. областному производственному объединению "А") - 15500 руб.; Управление коммунальной собственности и приватизации горисполкома - 155000 руб. (государственным органом в договоре купли-продажи не указан конкретный объект купли-продажи - здание и его площадь).
Руководствуясь ст.ст. 190, 192, 199, 205, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительной регистрационную запись в части перехода права собственности на помещение котельной площадью 61,56 кв.м гражданке Ивановой И.И., произведенной по договору купли-продажи от 29.01.2007 года.
Взыскать с республиканского унитарного предприятия "Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" в пользу коммунального производственного унитарного предприятия "А" 155000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Взыскать с Управления коммунальной собственности и приватизации горисполкома в пользу коммунального производственного унитарного предприятия "А" 155000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
