Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова А.А. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц инспекции Министерства по налогам и сборам,
установил:
Данное дело передано на рассмотрение в хозяйственный суд Гродненской области после отмены предыдущих постановлений судебных инстанций в соответствии с постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12.12.2007 N 81.
Из материалов дела усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось требование индивидуального предпринимателя Иванова А.А. (далее - ИП Иванов А.А.) о признании незаконным действий, бездействий должностных лиц инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь Николаева, Королева при выписке квитанций на оплату завышенного размера финансированной ставки подоходного налога в период времени с 01.02.1999 по 31.05.2001.
Определением хозяйственного суда в отношении Иванова А.А. возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство. Управляющим по делу о банкротстве Иванова А.А. указанным определением назначен Петров А.А.
В ходе судебного разбирательства управляющий Петров А.А. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит признать незаконными действия должностных лиц ИМНС Николаева А.А., Клинова А.А., Васильева А.А. по оформлению квитанций на уплату фиксированного подоходного налога за период с 01.01.1999 по 31.05.2001, а также бездействие Николаева А.А. в уточнении налогообложения в лицензирующем органе - райисполкоме, бездействие инспектора Юрьева А.А. - в отсутствии решения по акту налоговой проверки от 30.11.2004.
Данное ходатайство поддержал ИП Иванов А.А.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, принял его в соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
В обоснование своих требований представитель истца ссылается на акт выездной налоговой проверки ИП Иванова А.А. от 30.11.2004 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты финансированной ставки подоходного налога с 01.01.1999 по 31.05.2001, которым установлено завышение фиксированной суммы подоходного налога за указанный период, в связи с чем произведен зачет 547086 рублей, излишне взысканной твердой суммы подоходного налога.
При этом, по мнению представителя заявителя, бездействие работников налоговой инспекции усматривается в том, что зам. начальника Николаевым А.А. в райисполкоме не был уточнен порядок налогообложения, а инспектором Юрьевым А.А. по акту проверки от 30.11.2004 не вынесено решение.
ИМНС требования не признала, указав, что в период времени с 01.02.1999 по 31.05.2001 ИП Иванов А.А. для расчета фиксированной ставки подоходного налога представлял в налоговую инспекцию соответствующие письменные заявления и на основании содержащихся там сведений, в том числе о наименовании объекта торговли, ему вручалось извещение и квитанция на уплату налога, который от уплачивал самостоятельно. Это было связано с внедрением программного обеспечения при начислении платежей через компьютер. Обычно плательщик самостоятельно производил расчет и уплату налоговых платежей и представлял в налоговую инспекцию соответствующую квитанцию. Согласно разъяснениям Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 15.12.1998 и от 04.04.2000 павильоны, имеющие торговый зал, следует при определении фиксированных сумм налогов относить к магазинам. Должностные лица налоговой инспекции обязаны этими разъяснениями руководствоваться, с указанными ставками фиксированного налога был согласен и ИП Иванова А.А. и никаких претензий не предъявлял. После решения хозяйственного суда по результатам налоговой проверки, отраженными в акте проверки, налоговый орган произвел зачет излишне уплаченной ИП Ивановым А.А. суммы налога в размере 547086 рублей.
Поэтому действия должностных лиц ИМНС, в том числе Клинова А.А., Васильева А.А., Николаева А.А. не могут быть признаны незаконными, равно как и неуточнение Николаевым А.А. данных в лицензирующем органе, а также невынесение решения инспектором Юрьевым А.А по акту проверки от 30.11.2004.
В судебном заседании представители сторон поддержали указанные доводы.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Иванов А.А. на основании имеющейся у него лицензии осуществлял розничную торговлю алкогольными изделиями в павильоне "Н".
Согласно подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 20.01.1997 N 70 "Об упорядочении взимания фиксированных сумм налога на прибыль и твердых сумм подоходного налога" фиксированные суммы налога на прибыль и твердые суммы подоходного налога взимаются ежемесячно по каждому объекту торговли (общественного питания).
В соответствии с постановлением Совета Министров РБ от 31.01.1997 N 46 "Об утверждении Положения о взимании фиксированных сумм налога на прибыль и твердых сумм подоходного налога" (с изменениями и дополнениями) решением Брестского облисполкома от 14.12.1998 N 909 установлены твердые суммы подоходного налога с граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при розничной реализации товаров за наличный расчет через мелкорозничную торговую сеть, магазины, объекты общественного питания.
В силу положений абзацев первого и четвертого пункта 7 Положения о взимании фиксированных сумм налога на прибыль и твердых сумм подоходного налога юридические и физические лица, осуществляющие вышеназванную деятельность, уплачивают фиксированные суммы налогов ежемесячно до начала месяца осуществления торговли по ставкам, установленным в том регионе, где осуществляется реализация товаров. Фиксированные суммы налогов уплачиваются по месту регистрации субъекта хозяйствования.
Согласно пункту 14 названного выше Положения при уплате фиксированных сумм налогов инспекция делает отметку на представленном субъектом хозяйствования платежном поручении (квитанции) о зачислении в бюджет фиксированных сумм налогов с указанием объекта (места), где будет осуществляться реализация товаров и других сведений, необходимых для контроля за правильным исчислением и своевременной уплатой налогов.
Как следует из статьи 8 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", действовавшей в рассматриваемый судом период, плательщики налогов обязаны вести в установленном порядке бухгалтерский учет и отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам расчеты по налогам, декларации и другие необходимые документы и сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов; своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Согласно статье 7 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь", которая действовала в период, указанный заявителем, в обязанности налоговой инспекции и ее должностных лиц входит обеспечение поступления налогов в бюджет и контроль за соблюдением законодательства о налогах и предпринимательстве.
Исходя из изложенного следует, что налоговым и иным законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, равно как и в настоящее время, не была предусмотрена обязанность по выписке работниками налогового органа (налоговыми инспекторами и т.д.) квитанций на оплату налогов, в том числе фиксированных сумм подоходного налога.
Однако, в связи с введением с 01.01.1999 в опытную эксплуатацию в ИМНС программы "Предприниматель" изготовление данных квитанций осуществлялось с использованием компьютерной техники и работники инспекции оказывали помощь ИП Иванову А.А. в надлежащем оформлении квитанций.
При этом для расчета фиксированной ставки подоходного налога индивидуальным предпринимателем Ивановым А.А. в инспекцию МНС представлялись заявления, в которых содержались различное наименование торгового объекта (магазин, павильон).
Единообразная практика по оценке торговых объектов для целей налогообложения в данный период отсутствовала.
Так, согласно разъяснению Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 15.12.1998 N 03-02-08/11670 и N 2-2-11/2056 от 04.04.2000, которым в этот период руководствовались должностные лица налоговой инспекции, в том числе Клинов А.А., Николаев А.А., Васильев А.А. павильоны, имеющие торговый зал, следует при определении фиксированных сумм налогов относить к магазинам.
Как пояснил ИП Иванов А.А. в судебном заседании у него не возникало сомнений в правильности расчета и уплаты финансированной ставки подоходного налога с февраля 1999 по май 2001 и он никаких претензий по поводу характеристики торгового объекта и определению ставок налога к указанным работникам ИМНС в этот период не имел.
При этом следует отметить, что выписанные работником налогового органа квитанции на уплату сумм налогов не являются документами, предоставляющими право налоговому органу на бесспорное списание (взыскание) денежных средств с индивидуального предпринимателя, и не возлагают на индивидуального предпринимателя обязанность по уплате указанных в квитанции сумм фиксированного подоходного налога, поскольку индивидуальные предпринимателя самостоятельно исчисляют и уплачивают причитающийся к уплате фиксированные суммы подоходного налога, исходя из ставок, установленных в населенном пункте, в котором осуществляется деятельность.
То обстоятельство, что ИП Иванов А.А. фактически владеет павильоном и фиксированные ставки налога предприниматель должен уплачивать в размере, установленном для павильонов, было установлено решением хозяйственного суда от 10.11.2004 по делу N 1. В данной связи по результатам налоговой проверки, отраженным в акте проверки от 30.11.2004, был зафиксирован факт ошибочного применения ставки подоходного налога в твердых суммах как для магазинов в период с 01.02.1999 по 31.05.2001. На основании указанного акта проверки налоговым органом произведен зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 547086 рублей.
Статья 85 Общей части Налогового кодекса устанавливает право плательщика обжаловать в установленном порядке действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов.
Процессуальный порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов установлен статьями 227 - 230 ХПК Республики Беларусь, согласно которым, условием обжалования является противоречие обжалуемых действий (бездействия) законодательному или иному нормативному правовому акту.
Оценивая собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц ИМНС Клинова А.А., Васильева А.А., Николаева А.А. по выписке (оформлению) квитанций на уплату фиксированного подоходного налога за период с 01.01.1999 по 31.05.2001 не противоречат законодательным или иным нормативным правовым актам.
Учитывая то обстоятельство, что налоговым органом в установленном законодательством порядке произведен зачет излишне уплаченной суммы налога, следует констатировать отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.
Заявителем не представлено доказательств, что бездействие зам. начальника отдела Николаева А.А. в уточнении налогообложения в лицензирующем органе имело место и является незаконным.
Отсутствуют также основания признать незаконным невынесение инспектором Юрьевым А.А решения по акту проверки от 30.11.2004, поскольку налоговое законодательство не наделяет инспектора подобными полномочиями.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате госпошлины отнести на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 193, 199, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
