Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "И" к Витебскому областному исполнительному комитету о признании недействительным п. 6 решения от 12.11.2007 г., с участием представителей заявителя директора Ивановой Ж.В., консультанта Лагодина П.И., представителя заинтересованного лица главного специалиста Петровой А.С.,
установил:
Заявитель просит признать недействительными пункт 6 решения Витебского областного исполнительного комитета от 12.11.2007 г. об отмене решения Витебского областного исполнительного комитете от 11.10.2007 г., согласно приложению 6, в части государственной регистрации изменений и дополнений, внесенных в устав закрытого акционерного общества "И".
В судебном заседании представители заявителя поддержали предъявленные требования в полном объеме, полагают, что решение госоргана об отмене регистрации изменений и дополнений, внесенных в устав общества, является незаконным, так как согласие на размещение предприятий дается на основании документов, представляемых в установленном порядке для государственной регистрации юридических лиц. Согласие на размещение общества на территории г. Витебска было получено при создании и государственной регистрации юридического лица в соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь". При перемещении предприятия внутри г. Витебска получения повторного согласования размещения не требуется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Республики Беларусь "Об административно-территориальном делении и порядке решения вопросов административно-территориального устройства Республики Беларусь" район города не относится к административно-территориальной единице. Директивой Президента Республики Беларусь от 11.03.2004 г. N 1 "О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины" (далее Директива N 1) установлены конкретные обязанности государственных органов, организаций по укреплению общественной безопасности и дисциплины, но не требования к самим помещениям. В решении облисполкома не определено, чем именно не соответствует помещение требованиям Директивы N 1. Состояние арендуемого помещения по месту нахождения организации не нарушает требования Директивы N 1. Отраженные в акте об использовании по назначению изолированного помещения, подписанном комиссией, созданной Администрацией района г. Витебска обстоятельства (отсутствие возможности попасть в помещение, так как входная дверь была закрыта, неудовлетворительное состояние оконных рам и решеток, требующих ремонта, отсутствие договоров на водоснабжение и водоотведение, электро и теплоснабжение) не соответствуют действительности, так как помещение не признано компетентными государственными органами не отвечающим тем или иным требованиям (строительным нормам и правилам, санитарным требованиям), для заключения договора на право производства расчетов за использованную электроэнергию собственник помещения обращался в УП ЖРЭТ, подтверждением чего являются "Технические условия", выданные УП ЖРЭТ 19.09.07 г. Для заключения договора на водоснабжение и водоотведение собственник обращался 11.09.2007 г. в УП "Водоканал", ответ не получен, договор на обслуживание помещения заключен собственником с УП ЖРЭТ 26.06.2007 г., с КУПП "ВПКиТС" собственником заключен договор от 27.12.2007 г. на теплоснабжение. Несоответствие целей использования помещения его назначению не препятствует использованию помещения для размещения там офиса под юридический адрес предприятия. Предприятие имеет лицензию на осуществление розничной торговли и планирует кроме использования помещения под офис, вести в нем розничную торговлю. Выводы госоргана о том, что сведения о месте нахождения общества являются недостоверными, не соответствуют действительности, так как, в данном помещении общество осуществляет свою деятельность, на основании заключенного с РУП "Белтелеком" договора от 10.09.2007 г., в помещении установлено два номера телефонов. Хозяйственная деятельность общества на основании приказа от 30.07.2007 г. приостановлена. Загородный И.В. не превышал представленные ему полномочия по доверенности от 26.08.2005 г., выданной ему Макеевой Т.П, так как он не совершал передоверие, а действовал в рамках представленных ему полномочий. У регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, предусмотренные пунктом 40 Положения.
Представители заявителя также полагают, что Витебский облисполком не обладает правом отменять собственные решения, так как в соответствии с частью 3 статьи 122 Конституции Республики Беларусь и частью 6 статьи 50 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" такое право предоставлено Советам, вышестоящим исполнительным комитетам, а также Президенту Республики Беларусь.
Представитель Витебского областного исполнительного комитета полагает, что требования заявителя являются не правомерными, в судебном заседании пояснил, что основанием для отмены решения явились следующие обстоятельства: распоряжением Администрации района г. Витебска на основании коллективного заявления от жильцов дома N 14, в котором поднимался вопрос о неудовлетворительном состоянии помещения на 1 этаже дома, была создана комиссия для обследования нежилого изолированного помещения. При обследовании установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, представляет угрозу жизни и безопасности людей. По результатам проверки в рамках представленных статьей 9 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" полномочий, в целях исполнения требований Директивы N 1 администрация района заявила о несогласии на размещение общества в указанном помещении. Поскольку помещение находится в неудовлетворительном состоянии, арендатором не принято мер для приведения его в соответствии с техническими нормами, правилами санитарной и противопожарной безопасности, договора на обслуживание помещения не заключались, оно не может быть использовано для размещения органов управления общества. Обстоятельства, которые были установлены комиссией, созданной по рассмотрению коллективного обращения, позволяют сделать вывод о том, что сведения о месте нахождения общества, представленные для государственной регистрации, являются недостоверными, поскольку коммерческая организация не размещается по указанному адресу (в период обследования попасть в помещение не представилось возможным) и не может размещаться в силу своего технического состояния, а также отсутствия договорных отношений с органами, обеспечивающими водоснабжение, электроснабжение, отопление и прочие коммунальные услуги. В нарушение требований пункта 22 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 г. N 11 документы общества на государственную регистрацию сданы акционером Ильиным А.И. у которого полномочия на представление интересов в регистрирующем органе от имени акционера Макеевой Т.П. отсутствовали. Представитель Макеевой Т.П. Загородный И.В. ограничен в праве, передоверять полномочия, предоставленные данной доверенностью, другим лицам.
Представитель считает, что поскольку действующее законодательство не запрещает органу отменять принятое решение, решение об отмене регистрации изменений и дополнений, внесенных в устав общества правомерно.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
Решением Витебского областного исполнительного комитета от 11.10.2007 г. зарегистрированы изменения и дополнения, внесенные в устав закрытого акционерного общества "И" в части изменения состава участников (учредителей), изменения местонахождения.
Пунктом 6 решения от 12.11.2007 Витебский областной исполнительный комитет отменил решение от 11.10.2007 г., в части государственной регистрации изменений и дополнений, внесенных в устав закрытого акционерного общества "И" (далее - ЗАО "И").
Заявитель полагает, что решение Витебского областного исполнительного комитета об отмене решения о регистрации изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы общества, противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, обратился с заявлением в суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь граждане и юридические лица вправе обратиться с требованием в суд о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, а также акта законодательства недействительным, если указанный акт затрагивает их права и интересы и они полагают, что указанный акт не соответствует требованиям законодательства.
Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия пункта 6 решения от 12.11.2007 об отмене решения Витебского областного исполнительного комитета от 11.10.10.2007 г. в части государственной регистрации изменений и дополнений, внесенных в Устав ЗАО "И" явилось отсутствие согласования размещения организации с местным исполнительным и распорядительным органом, несоответствием помещения, по месту нахождения организации, требованиям Директивы N 1, несоответствием целей использования помещения его целевому назначению, а также превышением Загородным И.В. предоставленных ему полномочий по доверенности от 26.08.2005 г., выданной Макеевой Т.П., удостоверенной частным нотариусом, в части передоверия полномочий другим лицам.
Согласно пункту 6 части 10 статьи 9 Закона Беларуси от 20.02.1999 N 617-XII "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" исполнительный комитет, который является исполнительным и распорядительным органом на территории области, района, города, поселка, сельсовета, дает согласие на размещение на подведомственной ему территории предприятий, организаций, учреждений и объединений (далее - предприятий), не находящихся в коммунальной собственности соответствующей административно-территориальной единицы.
В соответствии со статьей 3 Закона Беларуси от 05.05.1998 N 154-3 "Об административно-территориальном делении и порядке решения вопросов административно-территориального устройства" районы городов не являются самостоятельными административно-территориальными единицами.
Решением Витебского городского исполнительного комитета от 13.04.2000 предусмотрена дача согласия на размещение организаций, учреждений и объединений, не находящихся в коммунальной собственности, а также их филиалов, дочерних предприятий и обособленных подразделений на территории г. Витебска администрациями соответствующего района, на территории которого размещается предприятие, которым делегированы полномочия по приему документов для государственной регистрации юридических лиц. Согласие на размещение предприятий дается на основании документов, представляемых в установленном порядке для государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о размещении предприятий на административно-территориальной единице, которой в данном случае является г. Витебск, администрации районов г. Витебска действуют от имени исполнительного комитета г. Витебска.
Закрытое акционерное общество "В" зарегистрировано решением Витебского областного исполнительного комитета от 06.09.1997 года.
Согласно Уставу общества в редакции, действовавшей на момент регистрации, местом нахождения общества являлся г. Витебск.
Согласие на размещение ЗАО "И" при его размещении на территории г. Витебска и регистрации получено.
Получение согласия на размещение юридического лица при его перемещении в рамках административно-территориальной единицы законодательством не предусмотрено.
Порядок государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования определен Положением о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом Президента Республики Беларусь 16.03.1999 г. N 11 (с учетом изменений и дополнений) (далее Положение).
Пунктом 3 Положения (в редакции от 02.04.2007 г.) определено, что государственная регистрация субъектов хозяйствования производится по месту их нахождения.
Согласно пункту 23 Положения одним из документов, который представляется для государственной регистрации юридического лица, является гарантийное письмо или другой документ, подтверждающие право размещения коммерческой или некоммерческой организации по месту нахождения, а для частных унитарных предприятий, местонахождение которых предполагается в жилых помещениях в соответствии с частью первой пункта 4 настоящего Положения, - документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение собственника имущества частного у унитарного предприятия, справку о составе семьи, заявление о согласии всех совершеннолетних членов семьи на размещение в таком помещении данного унитарного предприятия.
Для государственной регистрации изменений и дополнений в устав ЗАО "И" регистрирующему органу был предоставлен договор аренды нежилого помещения от 06.07.2007 г., расположенного по адресу: г. Витебск, заключенный между Борисеевым А.В и ЗАО "И".
Представление документов, характеризующих состояние помещения и предназначение, при регистрации субъектов хозяйствования и внесении изменений в его учредительные документы Положением не предусмотрено, в связи с чем, доводы представителя госоргана о состоянии арендованного помещения и несоответствие целей его использования, судом не принимаются во внимание.
Пунктом 22 Положения предусмотрено, что прием регистрирующим органом документов для государственной регистрации создаваемой (реорганизуемой) коммерческой или некоммерческой организации, а также при внесении в учредительные документы организации изменений и дополнений, связанных со сменой собственника (собственников) ее имущества или изменений состава учредителей (участников), осуществляется в присутствии собственником имущества этой организации, ее учредителей или участников (представителей юридических лиц), а в случае, если количество учредителей (участников) такой организации более трех, собственники имущества, учредители (участники) вправе уполномочить одного из них на представление своих интересов в регистрирующем органе.
Обществом в регистрирующий орган было подано заявление о внесении изменений в учредительные документы, связанных со сменой состава участников общества
Полномочия на представление интересов участников общества в регистрирующем органе общим собранием участников общества 14.07.2007 г., протокол N 30 представлены акционеру Ильиным А.И. и директору Ивановой Ж.В.
От имени акционера Макеевой Т.П. участие в собрании принимал ее представитель Загородный И.В., действующий на основании доверенности.
В соответствии с данной доверенностью Загородному И.В. предоставлено право, быть представителем во всех учреждениях и организациях как акционеру ЗАО "И", быть представителем на собрании акционеров в ЗАО "И", голосовать принадлежащими Макеевой Т.П. акциями, быть избранным в любые руководящие и рабочие органы общества.
Полномочия по настоящей доверенности Загородный И.В. не вправе передоверять другим лицам.
В соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершить те действия, на которые оно уполномочено, оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Поскольку Загородный И.В. не вправе был от имени Макеевой Т.П. уполномачивать других учредителей (участников) на представление ее интересов в регистрирующем органе, заявление о проведении государственной регистрации изменений (дополнений), вносимых в учредительные документы ЗАО "И" от 13.09.07г. подано в регистрирующий орган с нарушением требований пункта 22 Положения.
В связи с тем, что решение Витебского областного исполнительного комитета от 11.10.2007 г. о государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ЗАО "И", принято в нарушение требований пункта 22 Положения, суд полагает, что принятие решения (пункт 6) об отмене государственной регистрации изменений и дополнений по указанному основанию, является правомерным.
Доводы заявителя о том, что Загородный И.В. не совершал передоверие, а действовал на основании доверенности, судом не принимаются во внимание, так как указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доверенностью, выданной Макеевой Т.П., Загородному И.В. предоставлено право, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания. Уполномочие одного из участников общества на представление интересов всех участников в регистрирующем органе не относится к компетенции общего собрания, а является правом каждого из участников.
Такие полномочия в доверенности, выданной Загородному И.В. отсутствуют.
Доводы заявителя об отсутствии у госоргана полномочий на отмену принятого им решения, в связи с тем, что частью 6 статьи 50 Закона Беларуси от 20.02.1991 г. N 617-XII решения исполнительных комитетов, не соответствующие законодательству Республики Беларусь отменяются соответствующими Советами, вышестоящими исполнительными комитетами, а также Президентов Республики Беларусь, судом также не принимаются во внимание, так как действующее законодательство не содержит запрещающих норм по процедуре отмены государственным органом принятого им решения.
Судом не рассматриваются доводы представителя госоргана о представлении для регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества недостоверных сведений, так как указанные обстоятельство не являлись основанием для принятия пункта 6 решения от 12.11.2007 г.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 193, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействительным п. 6 решения Витебского областного исполнительного комитета от 12.11.2007 г. заявителю отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
|
