Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 1191,03 евро и 402900 белорусских рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "А" обратилось в хозяйственный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Б" 1191,03 евро и 402900 белорусских рублей, составляющих стоимость понесенных банком расходов по перегонке принадлежащего ответчику транспортного средства - седельного тягача МАН 19414 2000 года выпуска - из Германии в Республику Беларусь в целях обращения на него взыскания согласно договору залога N 755 от 04.11.2003 и на основании решения хозяйственного суда от 23.04.2007.
Истец считает, что понесенные расходы являются его убытками, которые в силу статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат взысканию с ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец по требованию хозяйственного суда уточнил предмет иска, указав, что израсходованные банком денежные средства на транспортировку седельного тягача являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возмещению истцу в силу статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответчик согласно представленному отзыву на иск предъявленное требование не признал. Ответчик считает, что транспортировка транспортного средства производилась банком самостоятельно, без согласования с собственником - ООО "Б", вследствие чего понесенные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Кроме этого, по мнению общества, понесенные расходы не являются убытками, поскольку истец действовал в чужом интересе без поручения, вследствие чего применимы нормы главы 50 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, хозяйственный суд установил следующее.
В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором N 134-В, истец предоставил ответчику кредит в сумме 72300 долларов США с уплатой 12% годовых и комиссии за сопровождение кредитной операции в размере 0,1% от средней суммы кредита со сроком погашения до 04.11.2006 года. В обеспечение выданного кредита по договору залога N 755 от - 04.11.2003 ответчик заложил истцу седельный тягач МАН 19414 2000 года выпуска.
ООО "Б" исполнило обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Решением хозяйственного суда от 23.04.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 8920,97 долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество - седельный тягач МАН 19414.
К моменту исполнения указанного решения названное транспортное средство находилось на территории Германии (г. Люненбург) в связи с возбуждением уголовного дела. По сообщению государственной прокуратуры г. Люнебурга от 02.04.2007, выдача транспортного средства была возможна только залогодержателю - ОАО "А".
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом заключен договор с ИЧУТП "В" N 71-10/КР на возмездное оказание услуг по перемещению транспортного средства в международном автомобильном сообщении. Стоимость оказанной услуги составила 1191,03 евро. Кроме этого, на основании договора N 57/2007-01 от 25.09.2007 истец оплатил услуги по письменному переводу с русского на немецкий язык документов, необходимых для представления в прокуратуру г. Люненбурга. В сумму заявленного требования истцом включены также понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины за легализацию документов в Министерстве юстиции в сумме 93000 рублей; по оплате госпошлины за оформление копий кредитного договора N 134-В от 04.11.2003 и договора залога в сумме 43400 рублей; по оплате госпошлины за удостоверение верности перевода на немецкий язык в сумме 46500 рублей.
Общая сумма понесенных банком расходов составляет 1191,03 евро и 402900 белорусских рублей.
Основываясь на статьях 14 и 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов.
В соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта первого статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом седьмым заключенного между сторонами договора залога N 755 от 04.11.2003 года, залогодержатель по соглашению с залогодателем при возникновении просроченной задолженности по кредиту и процентов по нему имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации, направив выручку на расчетный счет и погасить просроченную задолженность по кредиту, процентов и затрат залогодержателя в очередности, установленной законодательством.
В силу пункта 9.1 названного договора залогодатель обязан принимать все меры, необходимые для сохранения предмета залога, создавать надлежащие условия для содержания заложенного имущества, исключающие его порчу, уничтожение, производить капитальный и текущий ремонт, не производить отчуждение, сдачу в аренду, а также перезалог заложенного имущества без согласия залогодержателя.
Проанализировав обстоятельства дела и условия заключенного между сторонами договора залога N 755 от 04.11.2003 года, хозяйственный суд пришел к выводу, что понесенные банком расходы по транспортировке транспортного средства из Германии в Республику Беларусь связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств на основании договора залога N 755 от 04.11.2003 года.
В этой связи указанные расходы не являются неосновательным обогащением ответчика, отношения между сторонами регулируются условиями заключенной сделки.
В силу установленного статьей 23 ХПК принципа диспозитивности хозяйственного производства, а также статьи 63 ХПК, хозяйственный суд не вправе изменить основания и предмет заявленного требования.
На основании изложенного, хозяйственный суд пришел к выводу, что требование истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежит. В удовлетворении иска следует отказать.
В силу части первой статьи 133 ХПК в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. Следует возвратить истцу из республиканского бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1171 рубль.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
ОАО "А" в удовлетворении требований о взыскании 1191,03 евро и 402900 белорусских рублей отказать.
Возвратить ОАО "А" из республиканского бюджета 1171 рубль излишне уплаченной государственной пошлины. После вступления решения в законную силу выдать справку.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
