Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального унитарного предприятия "А" к обществу с дополнительной ответственностью "Б" о взыскании 33429600 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 30428438 руб. задолженности по договору от 15.06.2006 в связи с выполнением ответчиком работ на объекте "В" как разность между перечисленными ответчику денежными средствами и стоимостью выполненных ответчиком работ на основании статей 288, 290, 696 - 712 ГК Республики Беларусь и в соответствии со статьей 366 ГК Республики Беларусь проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2007 по 28.12.2007 в размере 3001161 руб.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования и представили дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым просят взыскать сумму неотработанных авансов в размере 26077065 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2007 по 03.03.2008 в размере 1328859 руб.
С учетом уточнения к иску истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неотработанных авансов как превышения сумм денежных средств, выплаченных ответчику, над стоимостью работ, принятых по договору, и пени за просрочку выполнения работ за май 2006 г. По расчету истца всего выполнено работ на сумму 97981838 руб.
Представитель ответчика согласно представленному отзыву на иск исковые требования на признал, так как договор подряда не расторгнут, предусмотренный договором объем работ не выполнен до настоящего времени в связи с задержкой истца в финансировании работ и в связи с воспрепятствованием допуска работников ответчика на строительный объект; на сумму предоплаты 2272290 руб. истец не поставил пиломатериалы; на сумму 3260957 истцу были переданы стройматериалы; истец без разрешения присвоил 2000 штук кирпича силикатного на сумму 682000 руб.; истец не учел стоимость генподрядных работ в сумме 273733 руб. за апрель 2007 года; истец необоснованно отказался от включения в стоимость работ суммы выплаченных в связи с производством строительных работ командировочных расходов в размере 40276356 руб.; 105002 руб. было списано в пользу истца через налоговую инспекцию; истец без разрешения ответчика вывез и скрывает местонахождение принадлежащей на правах аренды вагона-бытовки стоимостью 4850000 руб.
В связи с арифметической ошибкой первоначальная цена иска определена судом в размере 33429599 руб. и заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований и уточнении иска принято судом, о чем в порядке части 2 статьи 180 ХПК Республики Беларусь вынесены определения.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
27.04.2006 между сторонами - истец в качестве заказчика, а ответчик как подрядчик - был заключен договор строительного подряда на выполнение строительных работ по капитальному ремонту жилого дома. Согласно приложению 4 к договору договорная цена подрядных работ на дату заключения договора составляла 560983926 руб.
В соответствии со ст. 696 ГК Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные или иные специальные монтажные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную цену.
Пункт 7.5 договора предусматривает, что в случае расторжения договора ввиду нарушения подрядчиком условий договора заказчик в течение 60 дней проводит окончательный расчет своих расходов и убытков. Если сумма, фактически полученная подрядчиком, превысит стоимость выполненных работ, то подрядчик должен оплатить разницу в течение 30 дней со дня получения требования заказчика.
В соответствии с п. 56.3 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров от 15.09.1998 N 1450, в случае расторжения договора подряда по соглашению сторон предложение о расторжении договора подряда в письменном виде заинтересованная сторона направляет второй стороне, которая обязана рассмотреть его в 20-дневный срок. При согласии второй стороны расторжение договора подряда оформляется двусторонним актом. В нем указываются: объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком строительных работ; перечень передаваемой заказчику исполнительной документации; перечень и стоимость имущества заказчика, не использованного подрядчиком при выполнении строительных работ на объекте; перечень и стоимость конструкций, материалов, изделий, оборудования и инвентаря, приобретенных подрядчиком и не использованных при строительстве объекта; перечень имущества подрядчика, подлежащего вывозу со строительной площадки, и сроки выполнения этого обязательства; установленные законодательством Республики Беларусь или договором подряда гарантийные обязательства по работам, принятым заказчиком и отраженным в акте о расторжении договора подряда; другие обязательства сторон, связанные с расторжением договора подряда.
Представители истца подтвердили, что требование о выплате пени за просрочку выполнения работ, предложение о создании комиссии в связи с расторжением договора, требование по пункту 7.5 договора и предложение о расторжении договора с проектом соответствующего акта (по п. 56.3 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда) ответчику не направлялись.
В свою очередь представитель ответчика указал, что он готов представить прораба и экономиста для работы в комиссии по оценке взаимных обязательств сторон, работа комиссии смогла бы подтвердить обоснованность представленного им и не учтенного истцом акта выполненных работ за август 2006 г. и установить нарушения, допущенные истцом в финансировании работ и в представлении проектно-сметной документации, что исключает ответственность за просрочку выполнения работ.
Суд пришел к выводу, что в связи с невыполнением истцом условий договора о создании комиссии и (или) о направлении требований ответчику, в которых содержался бы расчет и обоснование заявленных сумм, у истца в настоящее время отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику по рассматриваемому договору.
При таких обстоятельствах требования истца по взысканию суммы превышения авансов над стоимостью выполненных работ, пени за просрочку выполнения работ заявлены необоснованно, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
