Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с дополнительной ответственностью "А" с заинтересованным лицом Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании незаконными действий должностного лица налоговой инспекции по наложению ареста на имущество,
установил:
ОДО "А" подано заявление о признании незаконными действия главного государственного налогового инспектора Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь Иванова И.И. по наложению ареста на имущество согласно описи от 26.11.2007 г.
В открытом судебном заседании сторонам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 55, 63, 100, 183, 193, 217 ХПК Республики Беларусь.
Заявитель требование поддержал.
Заинтересованное лицо не согласно с требованием ОДО "А" и его возражения изложены в отзыве на заявление и дополнении к нему. В подтверждение своих возражений налоговая инспекция представила фотографии зданий заявителя.
Директор ОДО "А" с представленными налоговой инспекцией фотографиями его зданий ознакомился, и подтвердил их достоверность. Затем со ссылкой на фотографии с изображением зданий бригадного дома и материального склада директор подал заявление от 20.03.2008 г., в котором указал на возможность их ареста вместо арестованного здания бригадного зала.
Дело рассматривалось 19.03.2008 г. и согласно статье 186 ХПК Республики Беларусь в связи с длительностью судебного заседания был объявлен его перерыв до 11 час. 00 мин. 20.03.2008 г.
При исследовании материалов дела с участием сторон хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
В целях обеспечения исполнения налогового обязательства в связи с невнесением ОДО "А" земельного налога, уплаты пеней на сумму 28528126 руб. по состоянию на 26.11.2007 г. налоговая инспекция приняла постановление от 26.11.2007 г. о наложении ареста на его имущество.
На основании данного постановления главный государственный налоговый инспектор Иванов И.И. наложил арест на здание бригадного зала стоимостью 187629034 руб., о чем составлена опись арестованного имущества от 26.11.2007 г.
ОДО "А" оспаривает в хозяйственном суде законность действий налогового инспектора Иванов И.И. по наложению ареста на его имущество согласно этой описи.
Доводы заявителя сводятся к тому, что в нарушение пункта 4 статьи 54 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь наложен арест на самое дорогое из зданий, входящих в комплекс производственной базы, а именно: на бригадный зал стоимостью 187629034 руб. при налоговом обязательстве и уплате пени на сумму 28528126 руб. и наличии других зданий стоимостью 20223954 руб., 22775735 руб., 27423733 руб., 3241759 руб., 2259742 руб., 132603333 руб., 72529686 руб. Каждое из этих зданий является совершенно самостоятельным в правовом смысле объектом недвижимости, что подтверждается копиями выписок из Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. Во-вторых, стоимость зданий взята по состоянию на 1 января 2005 года и в настоящее время действительная стоимость капитальных строений существенно превышает указанную стоимость. Незаконный арест здания бригадного зала повлек нарушение права собственности заявителя, поскольку это здание является единственным административным зданием, а также ограничил полномочия собственника по пользованию и распоряжению другими объектами недвижимости.
Спорные отношения сторон урегулированы налоговым законодательством.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (далее Кодекс) плательщик обязан уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, сборы (пошлины).
Способы обеспечения исполнения налогового обязательства, уплаты пеней установлены статьей 49 Кодекса, в частности в виде ареста на имущество (подпункт 1.5 пункта 1, пункт 2).
В пунктах 2 - 5 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что арест имущества производится в случае неисполнения плательщиком (иным обязанным лицом) в установленные сроки налогового обязательства, неуплаты пеней. Арест может быть наложен на часть либо на все имущество плательщика (иного обязанного лица). Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо, достаточно и обеспечивает исполнение налогового обязательства, уплаты пеней, если иное не установлено частью второй настоящего пункта. В случае наличия у плательщика (иного обязанного лица) неделимого имущества, стоимость которого превышает сумму неисполненного налогового обязательства, неуплаченных пеней, и отсутствия иного имущества, достаточного для обеспечения его исполнения, на такое имущество может быть наложен арест. Решение о наложении ареста на имущество плательщика (иного обязанного лица) принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме постановления о наложении ареста на имущество.
Согласно пункту 9 статьи 54 Кодекса имущество, подлежащее аресту, перечисляется и описывается в описи имущества с точным указанием наименований, количества, индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости (балансовой стоимости).
С марта 2005 года ОДО "А" не осуществляет хозяйственную деятельность.
На протяжении длительного периода времени с 01.01.2006 г. ОДО "А" в нарушение статьи 22 Кодекса не вносит в бюджет земельный налог и по состоянию на 26.11.2007 г. не уплачен земельный налог и пеней на сумму 28528126 руб., а в настоящее время на 20.03.2008 г. недоимка и пени уже составляют 39306002 руб.
Денежные средства у ОДО "А" отсутствуют, о чем имеется справка ОАО "Банк" от 14.01.2008 г.
ОДО "А" имеет имущество: производственную базу, в состав которой входит 9 объектов недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Все здания являются самостоятельными объектами недвижимости и зарегистрированы в Едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.
Во исполнение постановления налоговой инспекции от 26.11.2007 г. для наложения ареста на имущество налоговый инспектор Иванов И.И. 26.11.2007 г. выехал на производственную базу ОДО "А", осмотрел объекты недвижимости, при этом здания были сфотографированы.
Как усматривается из описи арестованного имущества от 26.11.2007 г. арест на здание бригадного зала стоимостью 187629034 руб. был наложен налоговым инспектором Ивановым И.И. при участии директора ОДО "А" и в присутствии двух понятых. Опись арестованного имущества была подписана директором ОДО "А" и понятыми без возражений, каких-либо замечаний и заявлений.
Директор ОДО "А" ознакомился с представленными налоговой инспекцией фотографиями его зданий производственной базы и подтвердил их достоверность, а затем с использованием фотографий здания бригадного дома стоимостью 20223954 руб. и здания материального склада стоимостью 22775735 руб. подал заявление с предложением наложить арест на данные здания взамен арестованного здания бригадного зала стоимостью 187629034 руб.
Налоговая инспекция не согласна с данным заявлением ОДО "А" по следующим обстоятельствам.
Здание бригадного дома зарегистрировано в Едином государственном регистре недвижимого имущества (выписка от 06,09,2007) как здание неустановленного назначения, не может фактически обеспечить исполнение налогового обязательства заявителя, поскольку не подлежит реализации, так как здание разукомплектовано, отсутствуют окна, двери, коммуникации. Кроме того, указанный объект недвижимости является подсобным помещением к основному зданию: бригадному залу и не представляет интереса на рынке объектов недвижимости ни как объект под офис, ни как объект под производство, и вместе с тем, требует больших материальных и временных затрат для приведения его в пригодное состояние.
Здание материального склада зарегистрировано в Едином государственном регистре недвижимого имущества (выписка от 06.09.2007 г.) как здание специализированное - складов, торговых баз, баз материально-технического снабжения, хранилищ. Здание не может быть использовано по своему назначению, поскольку отсутствуют окна, двери, необходимые коммуникации. Кроме того, есть течь с крыши, правая сторона здания подвержена разрушению (обсыпается кирпич) и внешне указанный объект больше похож на незавершенное строительство, что подтверждается представленными фотографиями. Данное имущество также не может обеспечить исполнение налогового обязательства заявителя, поскольку не является реализуемым.
Из приложенных к заявлению ОДО "А" фотографий предложенных им к аресту зданий бригадного дома и материального склада, видно, что доводы налоговой инспекции являются обоснованными, поскольку здания находятся в непригодном состоянии и не подлежат реализации. Тем самым они не могут обеспечить исполнение налогового обязательства, уплату пени и их арест повлечет нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 49 и пункта 4 статьи 54 Кодекса, согласно которым арест рассматривается налоговым законодательством как один из способов обеспечения исполнения налогового обязательства, уплату пени.
В непригодном состоянии находятся и два других здания сарая на 24 с/х машины стоимостью 27423733 руб. и гаража-мастерской стоимостью 72529686 руб., которые выделены в заявлении ОДО "А" при обращении в хозяйственный суд в качестве возможного ареста, а также остальные здания производственной базы ОДО "А", о чем свидетельствуют представленные налоговой инспекцией достоверные фотографии зданий.
Таким образом, из 9 объектов недвижимости, принадлежащих ОДО "А" на праве собственности, исключительно только арестованное здание бригадного зала стоимостью 187629034 руб. находится в пригодном состоянии и подлежит реализации, ввиду чего способно обеспечить исполнение налогового обязательства, уплату пени ОДО "А", как это предусмотрено статьями 49 и 54 Кодекса.
Необходимо отметить, что арестованное здание бригадного зала является целостным зданием, неделимым. Другое имущество, которое способно обеспечить исполнение налогового обязательства и уплату пени, у заявителя ОДО "А" отсутствует.
В описи арестованного имущества от 26.11.2007 г. отражена предварительная стоимость здания бригадного зала по состоянию на 30.03.2005 г. (187629034 рублей) на основании книги учета основных средств ОДО "А", которая является первичным учетным документом, поскольку заявитель не ведет в установленном порядке бухгалтерский учет имущества, в том числе не осуществляет его ежегодную переоценку в соответствии с постановлениями Правительства Республики Беларусь, иных документов бухгалтерского учета не имеет. Оценка арестованного имущества при его последующей реализации производится организацией, осуществляющей оценочную деятельность, в соответствии с Главой 7 Положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 04.09.2006 N 559.
Невозможно принять во внимание и довод заявителя о том, что своими действиями по наложению ареста на имущество налоговый инспектор Иванов И.И. нарушил его права собственности на все другие здания, входящие в комплекс производственной базы. Арестованное капитальное строение является самостоятельным объектом недвижимости, изолированным от других объектов, в силу чего не ограничивает правомочия ОДО "А", как собственника, по владению, пользованию и распоряжению любым другим объектом недвижимости производственной базы.
Кроме того, в соответствии с заключенным договором хранения между ОДО "А" и Инспекцией МНС Республики Беларусь от 26.11.2007 г. произведена по акту от 26.11.2007 г. передача ОДО "А" на хранение объекта недвижимости (бригадный зал), что позволяет последнему беспрепятственно пользоваться указанным объектом недвижимости с соблюдением правил хранения переданного имущества, до полного исполнения налогового обязательства и уплаты пеней.
При таких обстоятельствах утверждение ОДО "А" о незаконном наложении налоговым инспектором Ивановым И.И. ареста на его имущество в ходе судебного разбирательства не подтвердилось.
Действия налогового органа по наложению ареста на имущество ОДО "А" (бригадный зал) правомерны и обоснованны, указанное имущество не находится в производственной деятельности, и его оперативная реализация не только обеспечит исполнение налогового обязательства, но и прекратит рост длительной задолженности ОДО "А" перед бюджетом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать Обществу с дополнительной ответственностью "А" в признании незаконными действия главного государственного налогового инспектора Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь Иванова И.И. по наложению ареста на имущество согласно описи от 26.11.2007 г.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
