Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального унитарного предприятия "А" к ответчику совместному обществу с ограниченной ответственностью "Б" о понуждении к внесению изменений в договор аренды,
установил:
Коммунальное унитарное предприятие "А" обратилось в суд с иском к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Б" о понуждении к внесению изменений в договор аренды от 29.09.2006.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что 21.07.2004 между сторонами был заключен инвестиционный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по обеспечению финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции и приспособлению здания, а истец, в свою очередь, обязался после ввода объекта в эксплуатацию и принятия горисполкомом решения о сдаче в аренду помещения заключить договор аренды, а денежные средства, внесенные ответчиком по настоящему договору, принять в качестве предоплаты за аренду.
В этой связи между сторонами был подписан договор аренды (п. 6.12) и соглашение к нему, определяющее зачет инвестиций, ранее внесенных СООО "Б" в финансирование реконструкции объектов коммунальной собственности, в счет подлежащей уплате арендной платы по договору аренды.
Подписанию настоящего соглашения способствовал не только вышеназванный инвестиционный договор, а также и решение городского исполнительного комитета от 20.05.2004 (далее - решение N 1049), определяющее порядок зачета и расчета арендной платы по договору аренды.
Все документы, как договор аренды, так и соглашение о зачете арендной платы по нему были подписаны и исполнены сторонами, не нарушая норм законодательства Республики Беларусь, в частности пункта 3 Положения "Об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения, находящиеся в государственной собственности, и условиях освобождения от арендной платы и предоставления их в безвозмездное пользование", утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 N 495 (далее - положение N 495).
Предлагаемый истцом проект дополнительного соглашения от 10.01.2008 к договору аренды от 29.09.2006 направлен на изменение размера арендной платы и тем самым на уменьшение сроков арендной платы, что в свою очередь ухудшает правовое положение ответчика и его иностранных инвесторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодательства или договором.
Согласно п. 4.1 договора внесение изменений и дополнений в договор аренды по наименованию арендодателя и арендатора, размерам арендуемого имущества и его целевому использованию, срокам аренды, ставкам арендной платы и коэффициенту эффективности производится на основании решения Мингорисполкома в письменной форме.
На основании вышеизложенного, учитывая произведенную предоплату арендной платы, ответчик считает требования истца необоснованными и просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.
Между сторонами был заключен договор аренды от 29.09.2006 и дополнительное соглашение к нему от 27.07.2007 (далее - договор), по условиям которого (пункт 3.2) ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу ежемесячно арендную плату в сумме 5827,93 евро по расчетному курсу перевода 2358,88 рублей.
В ходе проведенной по предписанию городского территориального фонда государственного имущества проверки было установлено, что в нарушение пункта 3 положения N 495 в договоре (пункт 3.2 договора) размер арендной платы установлен в евро и зафиксирован в белорусских рублях по расчетному курсу 2358,88.
Вместе с тем, положением N 495 установлено (пункт 3.1), что арендная плата за общественные, административные и переоборудованные производственные помещения устанавливается в евро и вносится резидентами Республики Беларусь в белорусских рублях по курсу Национального банка, установленному к евро на день оплаты.
Учитывая изложенное, истец обратился к ответчику с предложением внести изменения в договор с целью приведения условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, именно:
1. Пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата за все арендуемое имущество в месяц составляет 5827,93 (пять тысяч восемьсот двадцать семь, девяносто три) евро, в том числе НДС по ставке 18% - 889,01 (восемьсот восемьдесят девять, ноль один) евро. Арендная плата вносится в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на первый день авансируемого месяца. Счет-фактура по НДС по арендной плате выдается Арендодателем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным согласно действующему законодательству Республики Беларусь".
2. Пункт 3.4. договора исключить.
3. Пункт 3.5. договора аренды изменить и изложить в следующей редакции: "В случае нарушения Арендатором п. 3.3. Арендодатель имеет право взыскать задолженность по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам путем предъявления инкассового платежного требования через налоговую инспекцию".
4. Пункт 4.4. абзац 6 изменить и изложить в следующей редакции: "Договор аренды может быть расторгнут по требованию одной из сторон в установленном порядке в случаях: - невнесения Арендатором платежей, предусмотренных п. 3.3. договора более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа".
5. Пункт 5.2. договора изменить и изложить в следующей редакции: "В случае, если в сроки, указанные в п. 3.3. необходимые платежи не были перечислены, Арендатор уплачивает пеню за всю просроченную сумму в размере 0,5% за каждый день просрочки".
6. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 29 сентября 2006 г. и действует с 21 октября 2006 г.
Ввиду уклонения ответчика от внесения изменений, истец обратился в суд с иском, в котором просит понудить ответчика внести изменения в договор.
В соответствии со статьей 290 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 392 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.
Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило несоответствие договора аренды требованиям пункта 3 положения N 495.
В соответствии с пунктом 3.1 пункта 3 положения N 495 арендная плата за общественные, административные и переоборудованные производственные помещения устанавливается в евро и вносится резидентами Республики Беларусь в белорусских рублях по курсу Национального банка, установленному к евро на день оплаты. Данным законодательным актом был закреплен императивный порядок определения размера арендной платы по курсу Национально банка Республики Беларусь на день оплаты.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 585 ГК порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Следовательно, закрепив императивный порядок определения размера арендной платы, в то же время законодательством установлена диспозитивная норма относительно порядка внесения и сроков оплаты арендных платежей.
В соответствии с частью 3 статьи 108 ХПК, хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 585 ГК арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2004 между сторонами был заключен инвестиционный договор, согласно пункту 1.3 которого, стороны определили, что денежные средства, внесенные инвестором по настоящему договору, принимаются к зачету в качестве предоплаты за аренды воссозданных помещений.
Порядок зачета внесенных денежных средств в счет арендной платы по договору аренды, который будет заключен после ввода объекта в эксплуатацию определяется решением N 1049.
Решением N 1049 (пункт 1) истцу было разрешено засчитать в счет арендной платы организаций, внесших инвестиции в реконструкцию объектов коммунальной собственности.
Во исполнение указанного решения N 1049 между сторонами было заключено соглашение от 25.05.2005 (с учетом дополнительного соглашения N 1) о порядке зачета инвестиций, ранее внесенных ответчиком в финансирование реконструкции объектов коммунальной собственности. Пунктом 2 соглашения стороны определили, что инвестиции вносятся в счет арендной платы до 07.01.2015 года.
Таким образом, принимая во внимание еще ранее заключенный инвестиционный договор от 06.06.2002 и акт сверки между ответчиком и ОАО "З" (правопреемник - истец) стороны зачли ранее внесенные ответчиком инвестиции в счет оплаты будущих арендных платежей с перерасчетом ранее внесенных платежей на день оплаты.
Днем платежа согласно требованиям действующего законодательства следует рассматривать день реального перечисления денежных средств ответчиком. Учитывая инвестирование объекта в 2001 - 2003 годах, курс евро на дату перечисления которого не превышал курса евро, предусмотренного договором, следовательно оснований полагать, что положения договора противоречат требованиям действующего законодательства не имеется.
Кроме того, соглашением о зачете стороны предусмотрели что арендные платежи засчитываются до 2015 года. Срок действия договора аренды от 29.09.2006 установлен сторонами до 30.09.2009. С учетом уже произведенного зачета арендных платежей, реальной оплаты арендных платежей по договору осуществляться не будет. Следовательно, требование о внесении изменений в пункты договора, предусматривающего порядок оплаты и размер арендной платы является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части внесения изменений в пункт 3.2 договора являются необоснованными.
Доводов о несоответствии иных условий договора требованиям действующего законодательства и необходимости внесения изменений, предусмотренных проектом дополнительного соглашения от 10.01.2008 к договору, истцом не приведено и судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении к внесению в договор аренды от 29.09.2006 являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в течение 15 дней с момента его принятия.
| 
