Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "М" к закрытому акционерному обществу "Ф" о признании недействительным аукциона от 27.08.2004 по продаже объектов недвижимости открытого акционерного общества "М": помещений 7-го этажа административного корпуса N 11, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "П" и открытого акционерного общества "ПМ",
установил:
Между истцом и ЗАО "П" 02.08.2004 заключен договор поручения на организацию и проведение аукциона по продаже помещений 7-го этажа административного корпуса N 11.
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 27.08.2004 в аукционе принимал участие один участник и победителем торгов признано ЗАО "Ф".
На основании изложенного, истец считает, что торги проведены с нарушением требований законодательства, и просит о признании недействительным аукциона от 27.08.2004 по продаже объектов недвижимости открытого акционерного общества "М": помещений 7-го этажа административного корпуса N 11.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 167, 417, 419 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод истца о нарушении сторонами при проведении торгов 27.08.2004 требований законодательства, подтверждается следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК Республики Беларусь, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу пункта 5 указанной статьи аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Проведение торгов в данном случае не являлось обязательным для ОАО "Минский часовой завод", однако избрав указанную форму отчуждения имущества, стороны обязаны были соблюдать требования, установленные законодательством.
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 27.08.2004 подана одна заявка, в торгах участвовал один претендент и победителем аукциона признано ЗАО "Ф".
Согласно пункту 1 статьи 419 ГК Республики Беларусь, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Пунктом 1 статьи 167 ГК Республики Беларусь определено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Вышеуказанные нарушения порядка проведения торгов являются достаточным основанием для признания их недействительными.
Кроме того, сторонами допущены иные нарушения правил проведения торгов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 418 ГК Республики Беларусь, если иное не предусмотрено законодательством, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать в любом случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно ответу ООО "И" объявление о проведении аукциона по продаже помещений 7-го этажа административного корпуса N 11, опубликовано 27.08.2004, т.е. в день проведения торгов.
В соответствии с ответом ООО "Р" сведения об опубликовании объявлении в газете "Д" представлены быть не могут, поскольку подшивка газет хранится за последние шесть месяцев.
Ответ от нового издателя газеты "Д" суду не поступил.
Ответ от редакции газеты "Н" также не поступил.
Однако, между истцом и ЗАО "П" 02.08.2004 заключен договор поручения на организацию и проведение аукциона по продаже помещений 7-го этажа административного корпуса N 11.
Подпунктом 2.2.2 указанного договора предусмотрено, что ЗАО "П" обязуется подготовить и опубликовать извещение о проведении аукциона, провести рекламную компанию за свой счет.
Доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности представитель третьего лица суду не представил.
Доказательств опубликования самим истцом объявлений о проведении торгов 27.08.2004 суду также не представлено.
С учетом изложенного, объявление объективно не могло быть опубликовано в установленный законодательством срок, поскольку договор заключен 02.08.2004, а аукцион проведен 27.08.2004.
Довод третьего лица о том, что установленный ГК Республики Беларусь порядок проведения торгов распространяется только на случаи принудительно исполнения судебных постановлений, является несостоятельным.
Из буквального содержания статьи 417 ГК Республики Беларусь, следует, что ГК Республики Беларусь устанавливает общий порядок совершения сделок на торгах, в том числе в порядке исполнения судебных постановлений. Вместе с тем, изъятия из общего порядка могут устанавливаться специальным законодательством, на что прямо указано в части 6 статьи 417 ГК Республики Беларусь.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является необоснованным.
Согласно статье 182 ГК Республики Беларусь (в редакции на момент заключения сделки), иск о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 180), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности" разъяснено, что в отношении ряда требований общее правило о начале течения срока исковой давности не применяется, поскольку изъятия из этого правила установлены законодательными актами, в том числе статьей 182 ГК Республики Беларусь.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 183 ГК Республики Беларусь, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (душеприказчики при наследовании и т.п.), лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок, а также временные (антикризисные) управляющие в процедуре банкротства, действующие от имени должника.
Согласно статье 35 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий в частности вправе предъявлять в хозяйственный суд требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных настоящим Законом и иными законодательными актами.
Таким образом, с учетом специфики процедуры экономической несостоятельности (банкротства) и правового статуса управляющего, срок исковой давности начинает течь с момента открытия процедуры банкротства и назначения управляющего в деле о банкротстве. Только с данного момента он мог и должен был узнать о незаконности оспариваемой сделки.
Общий срок исковой давности, установленный в три года, распространяется на все виды требований, вытекающих из гражданских правоотношений, за исключением тех, в отношении которых законодательными актами установлены сокращенные или более длительные сроки по сравнению с общим сроком исковой давности либо на которые исковая давность не распространяется. Поскольку в отношении требований о признании недействительными торгов законодательными актами не установлен специальный срок исковой давности, к требованиям о признании торгов недействительными применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 197 ГК Республики Беларусь.
Временный управляющий в деле об экономической несостоятельности ОАО "М" назначен определением хозяйственного суда г.Минска от 24.08.2006 по делу N 111-1Б/11. Следовательно, его право на предъявление соответствующего иска по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела не истекло.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Поскольку доказательств опровергающих исковые требования ответчик суду не представил, иск является обоснованным.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 202 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным аукцион от 27.08.2004 по продаже объектов недвижимости открытого акционерного общества "М": помещений 7-го этажа административного корпуса N 11.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ф" в пользу республиканского бюджета 350000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
Выдать приказ по вступлении решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его принятия.
| 
