МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные сторонами в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
02.02.2007 года Иванова И.И. заключила с истцом договор добровольного страхования жилых помещений.
15.05.2007 года комиссией в составе представителя истца и в присутствии представителей ответчика было установлено повреждение линолеума на полу квартиры N 1, принадлежащей Ивановой И.И., в результате проникновения 10.04.2007 года воды через кровлю.
Согласно произведенному истцом расчету сумма причиненного ущерба составила 214970 руб.
Так как гражданка Иванова И.И. заключила договор добровольного страхования имущества граждан, республиканское унитарное страховое предприятие "Белгосстрах" выплатило Ивановой И.И. ущерб в сумме 214970 руб. (платежное поручение от 03.09.2007 года).
Статьей 27 Закона Республики Беларусь "О страховании" установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит право требования (в пределах этой суммы), которое имели страхователь или лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Статья 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 11 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых помещений и вспомогательных помещений жилого дома в Республике Беларусь, утвержденных приказом МЖКХ Республики Беларусь от 07.12.1999 года N 177, предусмотрено, что ответственность за техническое состояние конструктивных элементов дома несет жилищно-эксплуатационная организация, обязанностью которой является техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов дома.
Согласно СНБ 1.04.01-04, Правил и норм содержания жилых домов в городах и поселках, утвержденных приказом Минстройархитектуры Республики Беларусь от 02.03.2004 N 70, крыша является конструктивным элементом жилого дома.
Таким образом, требования истца о взыскании 214970 руб. ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате установлена ответственность в виде оплаты процентов, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, его соответствующей части или на день вынесения решения судом.
В письме от 20.12.2007 года истец потребовал у ответчика в срок до 05.01.2008 года возместить ущерб в сумме 214970 руб.
Доказательства уплаты данной суммы ответчиком в заседание суда не представлены.
8214970 руб. х 92 дн. х 10% = 5419 руб.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с 05.01.2008 года по 15.04.2008 года с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 5419 руб.
Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, исходя из следующего:
- как уже отмечалось, 10.04.2007 года произошла течь кровли дома. Данное обстоятельство признано представителем ответчика в заседании суда.
11.04.2007 года Иванов Г.И., проживающий в квартире данного дома, обратился к ответчику с заявлением о назначении комиссии для определения размера ущерба и принятия срочных мер по устранению течи крыши.
Из писем ответчика от 11.05.2007 года, от 30.06.2007 года следует, что течь кровли дома действительно имела место; в квартире данного дома на потолке и стенах в коридоре имеются следы протекания; квартире нанесен ущерб: стены - обои, потолок - краска водоэмульсионная, пол - линолеум.
Представитель ответчика в заседании суда подтвердил, что площадь коридора составляет 12,7 кв.м.
Согласно ст. 107 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов;
- в силу ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причиной повреждения линолеума явилось проникновение воды через кровлю дома и стены в квартире под линолеум. Нарушение технологического процесса укладки линолеума само по себе не привело к его повреждению; если бы крыша в доме не протекала, линолеум не был бы поврежден;
- в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случаях, когда законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно статье 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Каких-либо доказательств наличия умысла в действиях Ивановой И.И., приведших к повреждению линолеума, ответчиком в заседание суда не представлены;
- представитель ответчика представил в заседание суда расчет ущерба в связи с затоплением 10.04.2007 года квартиры, принадлежащей Ивановой И.И., согласно которому сумма ущерба составляет не 214970 руб., а 214560 руб.
Представители сторон в заседании суда пояснили, что разница в сумме 410 руб. возникла в связи с применением разных методик расчета:
1) истец сумму ущерба определил согласно ресурсно-сметным нормам на ремонтно-строительные работы, утвержденным приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.02.2002 года;
2) ответчик сумму ущерба определил согласно СНБ 1.03.06-04 "Устройство полов. Производство работ".
При определении размера ущерба истец действовал в соответствии с требованиями пунктов 50.2.1, 59.2 Правил N 32 добровольного страхования имущества граждан, согласованных Министерством финансов Республики Беларусь 03.03.2004 года N 122.
Согласно ст. 833 Гражданского кодекса Республики Беларусь условия, на которых заключается договор добровольного страхования, определяются в правилах соответствующего вида страхования, утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и согласованных с органом, осуществляющим государственный надзор за страховой деятельностью.
Пунктом 69 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указам Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 года N 530, установлено, что Министерством финансов и его территориальными органами осуществляется государственный надзор за страховой деятельностью на территории Республики Беларусь;
- письмом от 11.06.2007 года истец требовал от ответчика составления дефектного акта обследования квартиры. Доказательства составления данного акта ответчиком в заседание суда не представлены.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в доход республиканского бюджета подлежит взысканию 35000 руб. государственной пошлины.
| 
