Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о расторжении договоров N 1 от 20.11.2006 г., N 2 от 20.11.2006 г., N 3 от 15.02.2007 г., N 4 от 15.02.2007 г., N 6 от 15.02.2007 г. и взыскании 131328579 руб. пеней и 24121878 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, - ОАО "Банк", с участием представителя истца управляющего Петрова П.П. и представителя ответчика Сидорова С.С. по доверенности N 1 от 12.04.2007 г. по 11.04.2010 г.,
установил:
Заявлен иск о расторжении договоров N 1 от 20.11.2006 г., N 2 от 20.11.2006 г., N 3 от 15.02.2007 г., N 4 от 15.02.2007 г., N 6 от 15.02.2007 г. и взыскании 131328579 руб. пени и 24121878 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.02.2008 г.
От ответчика поступили дополнительные возражения по иску, в которых указал, что согласен на расторжение договоров N 2 от 20.11.2006 г., N 3 от 15.02.2007 г., N 4 от 15.02.2007 г., N 6 от 15.02.2007 г. и договора N 1 в части касающейся подсобных помещений, так как ответчик оплатил более половины стоимости объектов недвижимости по договору N 1 и в соответствии с п. 2 ст. 459 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец не вправе отказаться от исполнения договора N 1. Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик признал полностью, а пеню просил уменьшить до 13132000 руб. в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Представитель истца просил суд расторгнуть договор на основании п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь, и пункта 5.3 договоров N 1, N 3, N 6, так как ответчик просрочил оплату на срок свыше 2 месяцев без уважительных причин и, кроме того, им были допущены существенные нарушения в ходе исполнения договоров, в результате чего истец не смог своевременно оплатить задолженность по заработной плате и понес дополнительные затраты.
Представитель ответчика исковые требования признал в объеме указанном в дополнительных возражениях и пояснил, что просрочка в оплате вызвана несвоевременным заключением договора, оформлением земельного участка и документов в результате несвоевременного оформления документов ответчик понес затраты, вызванные срывом международного контракта.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с состоявшимся 15.09.2006 г. аукционом по продаже объектов недвижимости между сторонами были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 20.11.2006 г. блока подсобных помещений и шкуропосолочного цеха с надземной галереей стоимостью 379983570, N 2 от 20.11.2006 г. футляра под железную дорогу и железобетонной опоры с прожекторами- 76923698 руб., N 3 от 15.02.2007 г. двух трансформаторных подстанций - 46197471 руб., N 4 от 15.02.2007 г. автодороги внутренней и забора наружного - 62095289 руб., N 6 от 15.02.2007 г. тарного склада с пристройками - 54799972 руб. на условиях отсрочки платежа. В соответствии с договорами и дополнительными соглашениями к ним ответчик должен был рассчитаться по договору N 1 путем перечисления денежных средств в соответствии с графиками погашения задолженности до 15.07.2007, по договору N 2 в соответствии с графиком до 15.07.2007, по договору N 3 - до 20.07.2007, по договору N 4 - до 15.07.2007, по договору N 6 - до 15.07.2007 г.
Пунктом 5.3 договоров N 1, N 3, N 6 стороны предусмотрели возможность расторжения договора, в случае если Покупатель просрочит оплату по настоящему договору на срок свыше 2 месяцев без уважительных причин.
Ответчик обязанности по оплате недвижимости исполнил частично и с просрочкой: так за период с сентября 2006 по декабрь 2007 по договору N 1 были перечислены денежные средства в сумме 191346283 руб., по договору N 2 - 6000000 руб., по договору N 3 - 14000000 руб., по договорам N 4 и 6 ответчик денежные средства не перечислял.
Письмами N 1 от 01.02.2007, N 2 от 28.05.2007, N 3 от 27.08.2007 и N 4 от 04.10.2007 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности и письмом от N 5 от 04.01.2008 предложил расторгнуть вышеуказанные договора в добровольном порядке.
В результате невыполнения ответчиком обязанности по оплате недвижимости истец не смог своевременно и в полном объеме рассчитаться с работниками, уволенными в связи с ликвидацией предприятия, что вызвало дополнительные затраты истца виде взыскания денежных средств, замедлился процесс ликвидации истца, что также привело к дополнительным затратам.
При рассмотрении исковых требований хозяйственный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Исходя из требований пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по решению суда договор может быть изменен или расторгнут только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными актами законодательства или договором.
Пунктом 2 статьи 422 ГК установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При этом тридцатидневный срок исчисляется после истечения нормально необходимого времени для получения другой стороной предложения изменить или расторгнуть договор.
В силу статьи 423 Гражданского кодекса Республики Беларусь при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Хозяйственный суд принимает признание ответчиком исковых требований в части расторжения договоров N 2 от 20.11.2006 г., N 3 от 15.02.2007 г., N 4 от 15.02.2007 г., N 6 от 15.02.2007 г. и удовлетворяет исковые требования в этой части.
Принимая во внимание положения заключенного сторонами договора N 1 от 20.11.2006 г. (п. 5.3 договора), п.п. 2, п. 2 ст. 422, ст. 423 Гражданского кодекса Республики Беларусь и на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, хозяйственный суд делает вывод о наличии оснований для расторжения договора N 1 в связи с просрочкой оплаты на срок свыше 2 месяцев без уважительных причин и расторгает данный договор.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется статьями 288, 290, 311, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно расчету истца по состоянию на 29.02.2008 г. с ответчика подлежат взысканию 131328579 руб. пени и 24121878 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Хозяйственный суд принимает признание иска ответчиком в части 24121878 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика об оплате им более половины стоимости объектов недвижимости по договору N 1 и отсутствии у истца права отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 459 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд считает не относящимися к делу, так как истцом поставлен вопрос о расторжении договоров в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ссылки ответчика на то, что просрочка в оплате вызвана несвоевременным заключением договора N 1, оформлением земельного участка суд считает необоснованными, так как право собственности на имущество приобретенное ответчиком по договору купли-продажи N 1 оформлено в установленном порядке и длительное время более 9 месяцев не оплачивается.
Оценивая период неисполнения обязательства по оплате недвижимости, размер пени - 0,15%, расторжение договоров и необходимость повторной реализации вышеуказанного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 314 ГК).
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд взыскивает государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 63, 190, 192, 193, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договора купли-продажи недвижимости N 1 от 20.11.2006 г., N 2 от 20.11.2006 г., N 3 от 15.02.2007 г., N 4 от 15.02.2007 г., N 6 от 15.02.2007 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу открытого акционерного общества "А" 155450457 руб. из которых 131328579 руб. пени и 24121878 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в республиканский бюджет 7113514 руб. государственной пошлины.
Приказ выдать после вступления решения в силу.
Взыскание по приказу осуществляется в первоочередном порядке в той очереди платежей к которой относится данный платеж.
Решение хозяйственного суда может быть обжаловано (опротестовано) в течение пятнадцати дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
