Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Иванова Ивана Ивановича о взыскании с сельскохозяйственного ПК "А" 57397058 рублей стоимости неосновательного обогащения,
установил:
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 57397058 рублей стоимости неосновательного обогащения (стоимость комбикорма, переданного ответчику без заключения договора, и использованного ответчиком для своих нужд).
Ответчик иск не признал по следующим основаниям. Договор между сторонами на поставку комбикорма не заключался. Документы, подтверждающие передачу товара истцом, отсутствуют. Какие-либо договоренности с истцом о заключении договора отсутствуют. Никаких обязательств перед истцом ответчик не имеет.
В судебном заседании представитель истца исковые требования продержал и пояснил, что в 2005 году ответчик вывез с ОАО "Б" комбикорм, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обращался к ответчику с предложение заключить договор, опосредующий передачу товара. Ответчик отказался подписать договор и оплатить товар, ссылаясь на то, что товар получен от ООО "В". Комбикорм был скормлен скоту. Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют с ответчика следует взыскать стоимость товара (неосновательное обогащение).
Представитель ответчика пояснил, что товар от истца не поступал и ходатайствовал о приостановлении производства по делу, поскольку не окончено расследование уголовного дела по фактам, имеющим отношение к данному делу.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон.
Между истцом и ОАО "Б" был заключен договор от 11.11.2005 на выработку комбикорма из давальческого сырья. ОАО "Б" изготовило Иванову И.И. комбикорм в количестве 180 тонн.
В период с 30.12.2005 по 09.01.2006 ОАО "Б" по товарно-транспортным накладным отпустил грузополучателю Иванову И.И. комбикорм к количестве 167,89 тонн стоимостью 57397058 рублей. В товарно-транспортных накладных указано, что комбикорм вывозился транспортом СПК "А", пункты разгрузки - деревни. Товар был получен водителями СПК "А".
По поручению прокуратуры области главным контролером-ревизором КРУ Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области проведены проверки финансово-хозяйственной деятельности истца и ответчика.
Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности СПК "А" от 25.07.2007 и заключению на возражения по акту проверки от 06.08.2007 167,89 тонн комбикорма поступили в СПК "А" по накладным, в которых грузополучателем значился Иванов И.И. Вместе с тем данный комбикорм был учтен как комбикорм, поступивший от ООО "В" по товарно-транспортной накладной от 30.12.2005 в количестве 167,89 тонн стоимостью 62119366 рублей. Комбикорм в период с 30.12.2005 по 09.01.2006 отгружен на животноводческие комплексы хозяйства в полном объеме. Факт подписания договоров с СПК "А" работниками ООО "В" отрицается подписи в договорах от ООО "В" выполнены не теми лицами, которые указаны в договоре. Какие либо договора между ИП Ивановым и СПК "А" отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения и использования СПК "А" комбикорма в количестве 167,89 тонны стоимостью 57397058 рублей принадлежащего истцу.
Договор, опосредующий передачу товара, принадлежащего истцу, СПК "А" не заключался.
Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Республики Беларусь имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Пунктом 1 статьи 974 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "А" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. 57397058 рублей стоимости неосновательного обогащения, а также 2341912 рублей расходов по государственной пошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Банк исполняет приказ хозяйственного суда в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
