Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 1996318,11 росс.руб.,
установил:
ЗАО "А" на основании статьи 3 Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран-участниц Содружества Независимых Государств (совершено в городе Ташкенте 15 мая 1992 года) просит взыскать с ОАО "Б" пеню за просрочку оплаты поставленного согласно договору от 21.11.2000 г. товара (синтетические жирные кислоты) в размере 1996318,11 росс.руб. за период с 25.07.2004 г. по 07.08.2007 г.
Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что решением хозяйственного суда от 04.06.2004 г. с него взысканы по данному договору убытки и поэтому требование о неустойке заявлено истцом неосновательно. По мнению ответчика, ссылка истца на статью 3 Соглашения необоснованна, так с него были взысканы убытки в связи с утратой интереса кредитора и отказом от принятия исполнения по договору. Ответчик считает, что истец необоснованно применил Соглашение к возникшим между сторонами отношениям.
Представитель истца возражение ответчика отклонил, считая заявленное требование обоснованным. Представитель истца считает, что по решению суда от 04.06.2004 г. взыскана стоимость поставленного им товара.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
21.11.2000 г. между сторонами заключен договор, по условиям которого ЗАО "А" приняло на себя обязательство поставить ОАО "Б" синтетические жирные кислоты в количестве 60 т. Согласно пункту 7 договора в качестве расчета ОАО "Б" обязан был передать ЗАО "А" маргарин столовый молочный весовой в количестве 132 т. Пунктом 10 договора стороны определили, что при исполнении настоящего договора денежные расчеты между сторонами не производятся.
Фактически между сторонами заключен договор мены.
В силу пункта 14 договора стороны определили руководствоваться, в т.ч. условиями договора и законодательством Республики Беларусь.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара, поставленного во исполнение договора, на основании статьи 3 Соглашения.
Указанная статья предусматривает, что в целях повышения ответственности хозяйствующих субъектов за своевременное проведение расчетов устанавливается пеня за несвоевременную оплату поставленных товаров и оказанных услуг в размере не менее 0,2 процента за каждый день просрочки платежа.
Исходя из применимого права (законодательства Республики Беларусь), в частности в соответствии с главой 46 "Расчеты" (статья 775 Гражданского кодекса Республики Беларусь) расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. В случаях, предусмотренных законодательством, расчеты могут производиться также наличными деньгами. Указанная статья подразумевает расчеты, которые производятся наличными или безналичными деньгами, а не поставкой товара.
Термин "оплата", за несвоевременное осуществление которой установлена пеня вышеназванным Соглашением, не может трактоваться иначе, чем передача соответствующих денежных средств в связи с поставкой товара, а не как встречная поставка товара.
Стороны в договоре исключили денежные расчеты при исполнении данного договора.
При таких обстоятельствах, требование истца заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
