Вопрос: В пункте 2 статьи 420 ГК определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Также согласно данной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим на практике возникают вопросы:
1. Что означает понятие "в значительной степени", каковы объективные критерии оценки значительности причиненного ущерба;
2. В каком порядке будут распределяться судебные расходы, если после подачи иска о расторжении договора ответчик устранил существенное нарушение договора (исполнил обязательство), и суд отказал в иске?
Ответ: 1. Содержащееся в пункте 2 статьи 420 ГК общее понятие существенного нарушения договора точно не определено в законодательстве, поэтому вопрос о существенности допущенного стороной нарушения договорных обязательств в каждом конкретном случае решает суд.
Вместе с тем в статье 493 ГК приведены случаи, когда нарушение договора поставки предполагается существенным. Так, со стороны поставщика это поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение сроков поставки товаров. Со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров; неоднократная невыборка товаров.
Положения статей 590, 591 ГК фактически раскрывают понятие существенного нарушения договора аренды. Со стороны арендатора это использование имущества с существенным либо неоднократным нарушением условий договора или назначения имущества; существенное ухудшение имущества; не внесение арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока; не проведение капитального ремонта в соответствующих случаях. Со стороны арендодателя - не предоставление в пользование либо создание препятствий пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; передача имущества с недостатками, препятствующими пользованию, которые при заключении договора не были оговорены арендодателем, не были известны арендатору и не могли быть им обнаружены; не проведение капитального ремонта, являющегося обязанностью арендодателя.
2. По общему правилу статьи 133 ХПК судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из статьи 133 ХПК и пункта 22 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 23 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" (в редакции постановления от 28.03.2007 N 6) следует, что понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика в случае, когда ответчик признан стороной, виновной в возникновении спора.
| 
