Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 12.05.2008 (дело N 130-10/2008) "Истец изготовил металлоконструкции преждевременно и на основании не согласованной документации и не доказал, что понес убытки по вине ответчика. В связи с этим, требование о взыскания с ответчика убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к КУП "Б" о взыскании 41925125 рублей,



установил:



Истец - ООО "А" просит взыскать с ответчика - КУП "Б" 41925125 рублей убытков в виде стоимости столбов металлических в количестве 156 штук стоимостью 31157125 рублей и решеток в количестве 18 штук стоимостью 10767635 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, в связи с необоснованностью заявленного требования.



Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) 02.06.2007 заключили договор подряда, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: "Реконструкция городского парка культуры и отдыха "П", I этап строительства - ограждение.

Проектно-сметная документация по объекту прошла экспертизу в коммунальном унитарном предприятии "Белгосэкспертиза по области" и было выдано экспертное заключение от 17.05.2007. Проектно-сметная документация предусматривала ограждение из металлических столбов размером 120 x 120 x 4 и длиной 3,1 м.

17.06.2007 заказчиком было принято решение на временное приостановление работ по указанному выше объекту в связи с изменением типа ограждения и изменением проектно-сметной документации, о чем комиссией был составлен акт. В акте указано, что работы следует возобновить после получения откорректированной и прошедшей экспертизу проектно-сметной документации. Подрядчик о приостановлении работ с 19.07.07 г. и изменении проектно-сметной документации был извещен письмом от 17.07.07 г.

Согласно акта от 17.08.07 г. откорректированная и прошедшая экспертизу проектно-сметной документация, в состав которой входила смета и комплект чертежей, была получена истцом 17.08.07 г. Согласно экспертного заключения от 17.08.07 г. в ограждении тип 2 была предусмотрена декоративная сварная решетка на столбах из металлического профиля квадратного сечения 100 x 100 мм.

Согласно представленных истцом ТТН от 20.07.07 г., от 01.08.07 г., от 03.08.07 г. и от 06.08.07 г. были изготовлены и поставлены истцу столбы размером 100 x 100 в количестве 396 штук и решетки в количестве 18 штук.

Таким образом, истец без согласования с ответчиком и проектной организацией в период с 20.07.07 г. по 06.08.07 г. изготовил столбы размером 100 x 100 и решетки в количестве 18 штук.

Истец ссылается на то, что выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в части поставки металлоконструкций. Однако из предоставленных документов видно, что истец изготовил металлоконструкции преждевременно и на основании не согласованной документации. Следует так же указать, что в откорректированной проектно-сметной документации количество столбов и решеток, подлежащих изготовлению, не указано и сторонами дополнительно не согласовано.

Согласно ст. 14 ГК Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или договором не предусмотрено иное. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, истец не доказал, что понес убытки в размере 41925125 рублей по вине истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца не приняты судом во внимание в силу вышеизложенного.

Сторонами на обозрение суда представлены подлинники документов, копии которых находятся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 14, 364 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 133, 190, 192, 193, 194, 201 ХПК Республики Беларусь, суд



решил:



В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList