Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление унитарного частного предприятия "А" к республиканскому унитарному производственному предприятию "Б" о передаче напольного покрытия марки "Моdа" в количестве 180 кв.м, стоимостью 2934000 рублей, панелей пластиковых 10/600 в количестве 180 кв.м стоимостью 1393177 рублей, утеплителя Изоком ППИ-ПФ 3 в количестве 150 кв.м, стоимостью 543750 рублей, потолочного покрытия Amstrong в количестве 20 кв.м, стоимостью 220000 рублей, столов в количестве 4 штук стоимостью 200000 рублей, электросчетчиков и розеток в количестве 2 штук и 40 штук, стоимостью 120000 рублей, деревянного бруса 50 x 50 (потолочный каркас) в количестве 500 м.п. стоимостью 550000 рублей, всего на сумму 5960927 рублей и взыскании 4929344 рублей,
установил:
Заявлен иск о передаче материальных ценностей (отделимых улучшений), принадлежащих истцу, на сумму 5960927 рублей, а также о взыскании 4929344 рублей, составляющих стоимость материальных ценностей установленных истцом в помещениях административно-бытового корпуса: гипсокартона "КНАУФ-ГКЛ-А-УК/12,5" 270 кв.м стоимостью 1243177 рублей, форточные фрамуги из ПВХ 8 штук стоимостью 1740500 рублей, металлические профили для крепления гипсокартона 294 штуки стоимостью 1438266 рублей, электрические кабели 360 мп стоимостью 507401 рубль.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и попросил хозяйственный суд удовлетворить иск исходя из следующего.
УЧП "А" за счет собственных средств и с разрешения арендодателя были произведены улучшения арендованного у ответчика имущества в целях утепления помещений, улучшения их потребительских качеств и эксплуатационных показателей. В связи с прекращением действия договора аренды от 15.02.2005 года УЧП "А обязалось возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом износа, или состоянии, обусловленном договором.
Исходя из вышеизложенного и в соответствии с п. 2.6 договора от 15.02.2005 года, действия УЧП "А" при расторжении договора аренды по возвращению помещения в том виде, в котором предприятие его получило по передаточному акту, т.е. проведение демонтажа установленных гипсокартонных стеновых панелей, подвесного потолка, форточных фрамуг и других отделимых улучшений, или требования о получении денежного возмещения за эти улучшения не противоречат условиям договора, являются законными и обоснованными.
Кроме того, часть материальных ценностей демонтирована и находится на территории ответчика, поскольку доступ работников истца в ранее арендованные помещения не обеспечен, право собственности истца на демонтированные материальные ценности нарушено и подлежит защите в суде.
Ответчик представил хозяйственному суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме исходя из следующего.
Демонтированные материальные ценности республиканское унитарное производственное предприятие "Б" не только не удерживает, но и предлагает (повторно) истцу забрать, поэтому никаких прав истца на эти ценности предприятие не нарушало. Что касается гипсокартона, электрического кабеля, металлических креплений и фрамуг из ПВХ, то указанное относится к неотделимым улучшениям арендованного помещения. Поскольку стоимость затрат, понесенных ответчиком и обязанность их возмещения в соответствии с пунктом 2.8. договора сторонами не согласована, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержали в полном объеме.
Определением от 30.04.2008 года хозяйственный суд обязывал стороны произвести инвентаризацию демонтированного истцом и иного имущества истца, находившегося в арендованных помещениях и переданного на ответственное хранение на склад ответчика 12.03.2008 года.
По результатам исполнения определения хозяйственного суда области от 30.04.2008 года истец, не изменяя исковые требования, сообщил хозяйственному суду о том, что демонтированные материальные ценности ему возвращены, спорными остаются позиции: деревянный брус (потолочный каркас), гипсокартон, форточные фрамуги из ПВХ, металлические профили для крепления гипсокартона и электрические кабели.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
15.02.2005 года истец (Арендатор) и ответчик (Арендодатель) заключили договор аренды нежилых помещений, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения. В соответствии с пунктом 2.8. договора Арендатор имеет право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества в случае прекращения договора аренды, если эти улучшения произведены с письменного согласия Арендодателя, в котором Арендодатель обязался возместить указанные затраты.
01.06.2005 года по акту передачи нежилых помещений в аренду согласно договору от 15.02.2005 года республиканское унитарное производственное предприятие "Б" сдало, а унитарное частное предприятие "А" приняло помещения в аренду.
05.07.2006 года истец обратился к ответчику с просьбой разрешить перепланировку: 1. оборудовать проем между комнатами 313 и 315, 317а и 319; 2. осуществить перенос временной перегородки между комнатами 315 и 317; 3. установить временную перегородку в комнате 313; 4. установить временную перегородку для оборудования коридора от комнаты 313 до комнаты 319 (письмо от 05.07.2006 года).
В письме от 05.07.2006 года должностным лицом ответчика учинена резолюция: "Подготовить планировку, согласовать со всеми службами арендатора и арендодателя".
20.07.2006 года в связи с увеличением арендуемых площадей стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 15.02.2005 года аренды нежилых помещений.
29.08.2006 года стороны подписали акт передачи помещений в аренду. В пункте 3 акта указано, что Арендатор произвел перепланировку помещений с разрешения Арендодателя. Произвел ремонт помещений. Акт утвержден должностными лицами истца и ответчика.
В связи с прекращением арендных отношений 31.08.2007 года стороны составили акт приема-передачи арендуемого имущества РУПП "Б" из аренды.
Истец демонтировал часть улучшений арендованных помещений: напольное покрытие марки "Moda", панели пластиковые, утеплитель Изоком ППИ-ПФ 3, потолочное покрытие Amstrong, электросчетчики (2) и розетки (40). Со ссылкой на пункт 1 статьи 594 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец просит обязать ответчика передать перечисленные отделимые улучшения арендованного имущества, так как это имущество является собственностью УЧП "А". В список этого имущества включено 4 стола (2 письменных и 2 монтажных).
Кроме того, истец просит хозяйственный суд обязать ответчика передать деревянный брус (потолочный каркас) стоимостью 550000 рублей, как отделимое улучшение арендованного помещения, а также возместить стоимость гипсокартона, форточных фрамуг ПВХ, металлических профилей для крепления гипсокартона, электрических кабелей.
Хозяйственным судом установлено также, что ответчик 29.02.2008 года комиссионно произвел вскрытие помещений, ранее арендуемых унитарным частным предприятием "А" в административном корпусе, 3 этаж, комнаты N 313, 315, 317, 319, 320. Комиссией установлено, что в помещении находится имущество арендатора (перечислено в акте), которое впоследствии передано на ответственное хранение зав. складу Иванову И.И. (акт приема передачи от 12.03.2008 года).
21.03.2008 года ответчик направил истцу письмо о необходимости вывести материальные ценности, находящиеся на хранении на складе РУПП "Б".
Истец материальные ценности не вывез, 01.04.2008 года обратился с настоящим иском в хозяйственный суд области.
При удовлетворении исковых требований хозяйственный суд руководствуется статьями 10, 11, 290, 288, 594 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд распределяет судебные расходы (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
Руководствуясь статьями 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Удовлетворить исковые требования частично.
Обязать республиканское унитарное производственное предприятие "Б" передать унитарному частному предприятию "А" потолочный каркас из деревянного бруса стоимостью 550000 рублей.
Взыскать с республиканского унитарного производственного предприятия "Б" в пользу унитарного частного предприятия "А" 37500 рублей в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Платежи по приказам хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очередности платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда области.
По письменному заявлению лиц, участвующих в деле, мотивировочная часть решения может быть составлена в десятидневный срок со дня оглашения решения.
| 
