Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление общества с ограниченной ответственностью "А" к управлению Департамента финансовых расследований КГК Республики Беларусь по Гомельской области о признании недействительным решения о взыскании платежей в бюджет,
установил:
Заявитель просит признать недействительным решение заинтересованного лица от 09.04.2008 N 5 о взыскании с ООО "А" платежей в бюджет, доначисленных в связи с тем, что в учете заявителя отражено поступление в сентябре - ноябре 2007 года товаров на сумму 124733298 руб. на основании не соответствующих действительности документов, вследствие чего заявителем не уплачены налоги в размере 48435949 руб., так как на получение товаров имеются заполненные надлежащим образом ТТН, в которых поставщиком указано ЧТУП "Б", и в обязанности заявителя не входит проверка первичных учетных документов на предмет их принадлежности отправителю товара или нахождения в списке недействительных, полученные ТМЦ оприходованы на склад и в дальнейшем реализованы иным субъектам хозяйствования.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представители заинтересованного лица согласно представленному отзыву на заявление требование заявителя считают необоснованным, так как в нарушение требований статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете и отчетности", пунктов 4 и 5 статьи 16 Закона "О налоге на добавленную стоимость", пункта 2 статьи 2 Закона "О налогах на доходы и прибыль", пункта 2 статьи 9 Закона "О бюджете Республики Беларусь на 2007 год", пунктов 3 Инструкций о порядке исчисления и уплаты целевых сборов, утвержденных решением Гомельского областного Совета депутатов от 28.12.2006 N 299 "О бюджете Гомельской области на 2007 год" заявитель в бухгалтерском и налоговом учете отразил получение товаров на основании не соответствующих действительности документов, что подтверждается актом проверки, спорными ТТН, данным бухгалтерского учета заявителя, объяснениями директора ЧТУП "Б", объяснениями индивидуального предпринимателя Иванова И.И., у которого директор ООО "А" фактически приобретал шины, впоследствии оформленные в учете заявителя как полученные от ЧТУП "Б", и объяснениями представителей покупателей шин, получивших автошины непосредственно от ИП Иванова И.И., но с документами на отпуск данных шин от ООО "А".
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.
05.03.2008 заинтересованным лицом составлен акт тематической проверки N 8. На основании акта было вынесено решение от 09.04.2008 N 5 о взыскании с заявителя платежей в бюджет: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19027113 руб., сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки, налог с пользователей автомобильных дорого единым платежом (далее - единый сбор) в сумме 3096579 руб., налога на прибыль в сумме 24029459 руб., целевого транспортного сбора на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении (далее - транспортный сбор) в сумме 1521865 руб., целевого сбора на содержание и развитие инфраструктуры города (далее - городской сбор) в сумме 760933 руб. и 1316505 руб. пени за просрочку уплаты указанных обязательных платежей в сумме 1316505 руб., в том числе: по НДС - 549653 руб., по единому сбору - 80745 руб., по налогу на прибыль - 626882 руб., по транспортному сбору - 39683 руб., по городскому сбору - 19842 руб.
Проверка заявителя была проведена по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов (платежей) в бюджет Республики Беларусь при взаимодействии с ЧТУП "Б" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
В бухгалтерском учете заявителя отражено поступление товара (бытовая техника, автомобильные шины, сода и др.) от ЧТУП "Б" по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 03.09.2007 на сумму 46681362 руб., N 2351056 от 02.10.2007 на сумму 32490909 руб. и N 2351080 от 04.11.2007 на сумму 45561027 руб., всего на сумму 124733298 руб.
Заинтересованным лицом произведено доначисление налогов в связи с принятием заявителем к учету вышеуказанных ТТН, которые являются не соответствующими действительности первичными учетными документами и не подтверждают факты совершения хозяйственных операций.
Как подтверждено заявителем в судебном заседании, в случае если предположить, что спорные ТТН хозяйственных операций не подтверждают, расчет подлежащих уплате налогов и пеней заинтересованным лицом произведен правильно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона "О налоге на добавленную стоимость" заявитель уменьшил подлежащую уплате сумму НДС (произвел вычеты по НДС) на сумму НДС, выставленную ему в спорных ТТН.
Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 16 Закона "О налоге на добавленную стоимость" налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, полученных в установленном законодательством порядке продавцами и выставленных ими при приобретении плательщиком товаров.
Как установлено в результате проверки, спорные ТТН были утеряны и по ним ЧТУП "Б" материальные ценности заявителю не передавались, договора между ЧТУП "Б" и заявителем не заключались.
В связи с этим в силу части 4 статьи 16 Закона "О налоге на добавленную стоимость" заявитель был не вправе принять на вычет указанные в данных ТТН суммы НДС, и поэтому обжалуемое решение о взыскании НДС вынесено обоснованно.
На основании статей 2 и 3 Закона "О налогах на доходы и прибыль", пункта 2 статьи 9 Закона "О бюджете Республики Беларусь на 2007 год", пунктов 3 Инструкций о порядке исчисления и уплаты целевых сборов, утвержденных решением Гомельского областного Совета депутатов от 28.12.2006 N 299 "О бюджете Гомельской области на 2007 год" и статей 2 и 9 Закона "О бухгалтерском учете и отчетности" спорные ТТН являются документами, которые должны обосновывать затраты, учитываемые при налогообложении.
В то же время от имени ЧТУП "Б" в спорных ТТН отпуск товаров произвел директор Сидоров С.С., когда директором ЧТУП "Б" является Петров П.П.; указанные в ТТН шины при реализации передавались покупателям на рынке индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., который приобрел шины у СООО "В"; объем указанного в спорных ТТН товара не позволяет разместить его в занимаемой заявителем комнате, а иных мест, используемых для хранения товара, заявителем не указано.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что спорные ТТН не подтверждают факт получения товаров от ЧТУП "Б" и не могут подтверждать затраты для целей налогообложения.
Поэтому доначисление налога на прибыль, единого, транспортного и городского сборов произведено заинтересованным лицом обоснованно.
Начисление пени заинтересованным лицом произведено на основании пунктов 1 - 4 статьи 52 Налогового кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которыми за время задолженности по налогам подлежит уплате (взысканию) пеня в размере 1/360 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты налоговых платежей.
Доводы заявителя об отсутствии обязанности проверки принадлежности первичных учетных документов отправителю товара или нахождения их в списке недействительных во внимание судом не принимаются по следующим основаниям.
Законодатель в пункте 4 статьи 16 Закона "О налоге на добавленную стоимость" предоставил право на вычеты по НДС только на основании первичных учетных документов, выставленных продавцами.
Согласно статье 3 Закона "О налогах на доходы и прибыль" затраты по реализации товаров, учитываемые при налогообложении, представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе реализации товаров природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов на их реализацию, отражаемых в бухгалтерском учете. Так как получение продукции в учете заявителя отражено от ЧТУП "Б", то заявителю не только необходимо представить соответствующий первичный учетный документ, но и подтвердить факт получения материальных ценностей именно от ЧТУП "Б". Актом проверки подтверждается отсутствие факта отгрузки ЧТУП "Б" товаров в адрес заявителя.
В связи с этим одной проверки первичного документа по форме и содержанию для решения вопроса об осуществлении вычетов по НДС и для подтверждения затрат, учитываемых при налогообложении, недостаточно.
При таких обстоятельствах требования заявителя незаконны и необоснованны, материалами дела не подтверждаются и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
