Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, 11, к. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 5 февраля 2008 года, дело N 708/62-07 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Российская Федерация) о взыскании 151548462 белорусских рублей
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении унитарное предприятие "А" (в дальнейшем именуемое - "истец") указало, что 14 мая 2006 года акционерное общество "А" и общество с ограниченной ответственностью "В" (в дальнейшем именуемое - "ответчик") заключили договор целевого займа (в дальнейшем именуемый - "Договор"), согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 150000000 белорусских рублей сроком на 180 дней.
По утверждению истца, выполнение им договорных обязательств в полном объеме подтверждается платежными поручениями от 22 июня 2006 года, от 26 июня 2006 года, от 11 октября 2006 года, от 12 октября 2006 года, от 25 октября 2006 года, от 26 октября 2006 года, от 2 ноября 2006 года и от 4 ноября 2006 года.
Истец указал, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен сначала до 16 июня 2007 года, а затем в связи с неустойчивым финансовым положением ответчика - до 31 декабря 2007 года.
Поскольку ответчик не произвел возврат заемных средств, истец заявил требование об их взыскании в сумме 150000000 белорусских рублей.
Помимо суммы основного долга в вышеуказанном размере истец просил взыскать с ответчика предусмотренные Договором проценты за пользование заемными средствами в размере 1% годовых на общую сумму 1548462 белорусских рублей.
Таким образом, исковые требования истца состоят из требования о взыскании основного долга в сумме 150000000 белорусских рублей и процентов в сумме 1548462 белорусских рублей, а всего 151548462 белорусских рублей.
Кроме того, в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате арбитражного сбора, понесенных в связи с подачей заявления в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В качестве правового обоснования своей позиции истец сослался на статью 14, часть вторую статьи 288, статьи 290, 291 и 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Правовая позиция ответчика по данному делу неизвестна, так как ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 6 ноября 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 27 октября 2007 года, не представил ответ на исковое заявление и не участвовал в разбирательстве дела.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 6.1 Договора содержит положение о том, что "любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего Договора или в связи с ним, в частности, касающееся его нарушения, прекращения или недействительности, решаются Сторонами путем переговоров, а при недостижении соглашения спор между Сторонами подлежит разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) коллегиальным составом арбитража в месте нахождения данного суда в соответствии с Регламентом данного суда".
Кроме того, в пункте 6.2 Договора стороны указали, что "решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) является окончательным и обязательным для сторон".
Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с требованием о возврате заемных средств и процентов за их пользование. Письмо истца от 13 июля 2007 года с приложением графика погашения задолженности было получено ответчиком 3 августа 2007 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 16 июля 2007 года.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 6.1 Договора представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа - "Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск), в настоящее время переименованного в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Вышеизложенное позволяет составу суда признать себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Частью первой статьи 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП предусмотрено, что состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 5.1 Договора стороны определили, что их права и обязанности регулируются положениями Договора. В части, не урегулированной положениями Договора, к правам и обязанностям сторон применяются общие положения обязательственного права Республики Беларусь.
Кроме того, в пункте 5.2 Договора указано, что императивные правовые нормы публичного характера, в частности налоговые, валютные, таможенные, применяются к сторонам и условиям Договора на территории соответствующего государства вне зависимости от права, избранного сторонами.
Таким образом, при разрешении спора состав суда руководствовался избранным сторонами правом Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 12 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Применение при разрешении спора Регламента "Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск)" стороны согласовали в пункте 6.1 Договора.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 25 октября 2007 года.
В исковом заявлении истец предложил разрешить спор единоличным составом суда спор и предложил основного и запасного арбитров.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о количественном составе суда и кандидатурах основного и запасного арбитров не направил, 19 декабря 2007 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 26 декабря 2007 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 5 февраля 2008 года в качестве представителя истца участвовала ведущий юрисконсульт, предъявившая доверенность от 4 февраля 2008 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было получено ответчиком 9 января 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 27 декабря 2007 года.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца уточнила, что приложенный к исковому заявлению расчет цены иска составлен истцом по состоянию на 1 октября 2007 года, в период подготовки искового заявления.
Представитель истца сообщила о том, что в процессе производства по данному делу произошла реорганизация акционерного общества "А" путем выделения из него акционерного общества "Б", ставшего правопреемником прав и обязанностей, возникающих из Договора. В свою очередь, акционерное общество "Б" было преобразовано в унитарное предприятие "А", которое и является по состоянию на дату проведения судебного заседания истцом по настоящему делу.
Для подтверждения вышеизложенного по ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены следующие документы: выписка из разделительного баланса, составленного в связи с реорганизацией путем выделения из акционерного общества "А" акционерного общества "Б", выписка из передаточного акта, составленного в связи с преобразованием акционерного общества "Б" в унитарное предприятие "А", копия Устава акционерного общества "А", копия свидетельства о государственной регистрации акционерного общества "Б" и его Устава, копия свидетельства о государственной регистрации унитарного предприятия "А" и его Устава.
Состав суда установил, что в соответствии с решением общего собрания акционеров акционерного общества "А" от 3 декабря 2007 года произошла реорганизация названного общества путем выделения из его состава акционерного общества "Б", которое в соответствии с пунктом 1 своего Устава является преемником прав и обязанностей акционерного общества "А" в соответствии с разделительным балансом. В выписке из разделительного баланса указывается, что с момента государственной регистрации акционерного общества "Б" ему передается право требования возврата заемных средств по договору целевого займа от 4 мая 2006 года, заключенному между акционерным обществом "А" и обществом с ограниченной ответственностью "В". Акционерное общество "Б" на основании решения Витебского областного исполнительного комитета от 10 декабря 2007 года было зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Впоследствии акционерное общество "Б" было преобразовано в унитарное предприятие "А". Согласно пункту 1.1 своего Устава названное унитарное предприятие является правопреемником прав и обязанностей акционерного общества "А" в соответствии с передаточным актом. Выпиской из передаточного акта подтверждается, что с момента своей государственной регистрации унитарное предприятие "А" получает право требования возврата заемных средств по договору целевого займа от 4 мая 2006 года, заключенному между акционерным обществом "А" и обществом с ограниченной ответственностью "В".
Унитарное предприятие "А" на основании решения Витебского областного исполнительного комитета от 21 декабря 2007 года было зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В связи с вышеизложенным состав суда определил допустить в процесс унитарное предприятие "А" в качестве правопреемника акционерного общества "А".
В данном судебном заседании разрешение спора по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
14 мая 2006 года акционерное общество "А" и общество с ограниченной ответственностью "В". действительно заключили Договор (копия в материалах дела), согласно пункту 1.1 которого являющееся займодавцем акционерное общество "А" приняло на себя обязательство передать в собственность выступающему в качестве заемщика ответчику денежные средства в сумме 150000000 белорусских рублей, а ответчик - возвратить такую же денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
В пункте 1.3 Договора стороны установили, что заем предоставляется на срок, не превышающий 180 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
19 декабря 2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к Договору, в пункте 1 которого предусмотрели в качестве срока возврата займа 16 июня 2007 года.
В дополнительном соглашении от 18 мая 2007 года N 3 к Договору срок возврата займа был продлен до 31 декабря 2007 года.
Предоставление акционерным обществом "А" ответчику заемных денежных средств на общую сумму 150000000 белорусских рублей в соответствии с положениями Договора подтверждается следующими доказательствами:
платежным поручением от 22 июня 2006 года на сумму 27251500 белорусских рублей;
платежным поручением от 26 июня 2006 года на сумму 12748500 белорусских рублей;
платежным поручением от 11 октября 2006 года на сумму 40000000 белорусских рублей;
платежным поручением от 12 октября 2006 года на сумму 22552000 белорусских рублей;
платежным поручением от 25 октября 2006 года на сумму 11000000 белорусских рублей;
платежным поручением от 26 октября 2006 года на сумму 10000000 белорусских рублей;
платежным поручением от 2 ноября 2006 года на сумму 10000000 белорусских рублей;
платежным поручением от 4 ноября 2006 года на сумму 16448000 белорусских рублей.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора ответчик должен был вернуть сумму займа путем зачисления на банковский счет акционерного общества "А" в течение трех банковских дней по истечении срока, указанного в пункте 1.3 Договора, в полном объеме.
С учетом положений ранее упомянутого дополнительного соглашения N 3 к Контракту ответчик должен был вернуть заем по истечении трех банковских дней с даты, в нем указанной (31 декабря 2007 года).
Ответчик не представил доказательств возврата им заемных средств, равно как и доказательств освобождения его от обязательств осуществить оплату.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 150000000 белорусских рублей, состав суда исходил из следующего.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь заимодавцу предоставлено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых, которые уплачиваются в валюте займа.
Согласно пункту 3.3 Договора проценты за пользование займом должны были выплачиваться ответчиком в дату истечения срока займа, и при расчете процентов количество дней в году составляет 365 дней.
С учетом объяснений, данных в судебном заседании представителем истца, расчет процентов произведен по состоянию на 1 октября 2007 года, что не противоречит положениям пункта 1 дополнительного соглашения N 3 к Контракту, устанавливающего 31 декабря 2007 года в качестве срока возврата займа.
За пользование в течение 465 дней заемными средствами в сумме 27251500 (платежное поручение от 22 июня 2006 года N 390) проценты начисляются в сумме 347177 белорусских рублей (1% : 365 x 27251500 x 465).
За пользование в течение 460 дней заемными средствами в сумме 12748500 (платежное поручение от 26 июня 2006 года N 393) проценты начисляются в сумме 160666 белорусских рублей (1% : 365 x 12748500 x 460).
За пользование в течение 354 дней заемными средствами в сумме 40000000 (платежное поручение от 11 октября 2006 года N 634) проценты начисляются в сумме 387945 белорусских рублей (1% : 365 x 40000000 x 354).
За пользование в течение 353 дней заемными средствами в сумме 22552000 (платежное поручение от 12 октября 2006 года N 637) проценты начисляются в сумме 218106 белорусских рублей (1% : 365 x 22552000 x 353).
За пользование в течение 340 дней заемными средствами в сумме 11000000 (платежное поручение от 25 октября 2006 года N 658) проценты начисляются в сумме 102466 белорусских рублей (1% : 365 x 11000000 x 340).
За пользование в течение 339 дней заемными средствами в сумме 10000000 (платежное поручение от 26 октября 2006 года N 659) проценты начисляются в сумме 92877 белорусских рублей (1% : 365 x 10000000 x 339).
За пользование в течение 332 дней заемными средствами в сумме 10000000 (платежное поручение от 2 ноября 2006 года N 780) проценты начисляются в сумме 90959 белорусских рублей (1% : 365 x 10000000 x 332).
За пользование в течение 330 дней заемными средствами в сумме 16448000 (платежное поручение от 4 ноября 2006 года N 788) проценты начисляются в сумме 148708 белорусских рублей (1% : 365 x 16448000 x 330).
Таким образом, общая сумма процентов составляет 1548904 (347177 + 160666 + 387945 + 218106 + 102466 + 92877 + 90959 + 148708) белорусских рублей.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на меньшую сумму (1548462 белорусских рубля), состав суда считает возможным удовлетворить его в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП в случае, когда исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 3057,69 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 290, пунктом 1 статьи 762, пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью "В" (Российская Федерация) основной долг в сумме 150000000 белорусских рублей, проценты за пользование займом в сумме 1548462 белорусских рублей и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 3057,69 евро, а всего 151548462 (сто пятьдесят один миллион пятьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят два) белорусских рубля и 3057,69 (три тысячи пятьдесят семь и шестьдесят девять сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
