Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к индивидуальному предпринимателю Петровой П.П. о взыскании 21425000 рублей,
установил:
Заявлен иск о взыскании 21425000 рублей задатка.
Ответчик представил хозяйственному суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает: доводы истца о взыскании задатка не основаны на законодательстве и противоречат фактическим обстоятельствам, так как был получен залог.
В судебном заседании истец изменил предмет исковых требований, попросив хозяйственный суд взыскать с ответчика 21425000 рублей аванса ввиду неисполнения Петровой П.П. обязательства по продаже магазина.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
Петрова П.П. взяла от Ивановой И.И. залог в размере 5000 долларов США, 10700000 белорусских рублей в счет оплаты стоимости магазина, о чем стороны 28.11.2006 года написали расписку.
29.02.2008 года истец обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи магазина, в случае отказа возвратить задаток.
Рассмотрев предложение истца, ответчик письмом от 07.03.2008 года ответил отказом заключить договор купли-продажи магазина и возвратить деньги в связи с наличие встречных обязательств истца (возместить суммы неосновательного сбережения).
При рассмотрении исковых требований хозяйственный суд руководствуется следующим.
Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь говорит о том, что сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусмотрено иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Республики Беларусь недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях.
Согласно пункту 1 статьи 141 Гражданского кодекса Республики Беларусь белорусский рубль является законным платежным средством.
Поскольку истец передал ответчику часть денег (5000 долларов США) в иностранной валюте, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд делает вывод о том, что сделка в указанной части ничтожна по основаниям статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
По собственной инициативе хозяйственный суд применяет последствия недействительности ничтожной части сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
С учетом изложенного хозяйственный суд обязывает ответчика возвратить истцу 10685000 рублей (5000 долларов США х 2137 рублей (курс доллара США на 16.05.2008 года) = 10685000 рублей).
В части требований о возврате 10700000 рублей хозяйственный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 351 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Хозяйственный суд на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, расценивает 10700000 рублей, полученных ответчиком от истца, авансом (в расписке от 28.11.2006 года стороны называют суммы "залогом в счет оплаты стоимости магазина", в расписке от 02.04.2007 года - "залог за магазин", в расписке от 05.01.2007 года - "предоплата за магазин", в исковом заявлении истец говорит о том, что "в счет предоплаты за магазин передала деньги").
В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
Поскольку ответчик требование истца о возврате денег, изложенное в письме от 29.02.2008 года, не исполнил, хозяйственный суд делает вывод о том, что 10700000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд распределяет уплаченную истцом государственную пошлину (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) и, кроме того, взыскивает с ответчика в пользу истца 50000 рублей расходов, связанных с оказанием юридической помощи.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.П. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 10700000 рублей, а также 585000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Применить последствия ничтожной сделки от 28.11.2006 года в части.
Обязать индивидуального предпринимателя Петрову П.П. возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. 10685000 рублей.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Платежи по приказам хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очередности платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области.
| 
