Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "А" на определение хозяйственного суда Минской области от 26.02.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 24.03.2008 г. о замене должника по иску Молодечненского межрайпрокурора в интересах Открытого акционерного общества "Б" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "В" о взыскании 27602466 руб.,
установила:
Хозяйственный суд Минской области определением от 26.02.2008 г. произвел замену должника признав должником Открытое акционерное общество "А" и указав о том, что заявитель кассационной жалобы является правопреемником СПК "В" в результате приобретения данного сельскохозяйственного производственного кооператива как имущественного комплекса в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь N 280 от 14.06.2004 г. "О порядке и условиях продажи юридическим лицам предприятий как имущественных".
Апелляционная инстанция хозяйственного суда Минской области выводы суда первой инстанции поддержала, указав в определении от 24.03.2008 г. о правопреемстве ОАО "А" по обязательствам СПК "В" на основании ст. 55 Гражданского кодекса Республики Беларусь, т.к. отношения реорганизации юридических лиц и купли-продажи имущественного комплекса сходны, и правовые последствия должны наступать одинаковые.
ОАО "А" обратилось в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и отказать в удовлетворении ходатайства о замене должника, полагая, что при приобретении им СПК "В" указанный выше долг ни в акт инвентаризации, ни в передаточный акт включен не был, никакие претензии кредитором не предъявлялись, к участию в деле о взыскании долга ОАО "А" не привлекался. Кроме того, ОАО "Б" пропустил срок исковой давности для предъявления требований к должнику и срок предъявления приказа к исполнению.
В судебном заседании Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь представитель ОАО "А" поддержала кассационную жалобу, представитель ОАО "Б" в заседание кассационной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что определение хозяйственного суда Минской области от 26.02.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 24.03.2008 г. о замене должника по иску Молодечненского межрайпрокурора в интересах Открытого акционерного общества "Б" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "В" о взыскании 27602466 руб. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "А" без удовлетворения по следующим основаниям.
01.11.2004 г. хозяйственный суд Минской области принял решение о взыскании с СПК "В" в пользу ОАО "Б" 10826546 руб. основного долга и 8387960 руб. пени.
26.02.2008 г. в порядке ст. 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственным судом Минской области было удовлетворено ходатайство взыскателя - ОАО "Б" о замене должника, каковым в силу договора купли-продажи от 31.07.2004 г. СПК "В" как имущественного комплекса явился ОАО "А", поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Республики Беларусь предприятие было передано заявителю кассационной жалобы со всем имуществом, правами требования, долгами и т.д.
Состав и стоимость продаваемого предприятия должны были быть определены с учетом полной инвентаризации, проводимой в соответствии с п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь N 54 от 5.12.1995 г. и обязаны были включать все долги с указанием кредиторов, характера и размера, а также сроков их погашения.
Кредиторы по обязательствам, исходя из требований ч. 1 ст. 533 Гражданского кодекса Республики Беларусь до передачи предприятия должны были быть извещены о продаже предприятия.
Указанные действия сторонами договора купли-продажи надлежащим образом не исполнены. Долг СПК "В" перед ОАО "Б" в состав долгов предприятия включен не был. Размещение публикации в газете от 02.09.2004 г., т.е. после подписания договора и его регистрации, о том, что ОАО "А" является правопреемником СПК "В" и в течение двух месяцев принимает претензии к предприятию, не может рассматриваться как надлежащее извещение кредиторов.
Приведенные доводы подтверждают сделанные судебными инстанциями выводы о том, что, независимо от того, были ли включены в состав имущества приобретенного ОАО "А" рассматриваемые судом имущественные обязательства, обязанность по их исполнению перешла к ОАО "А" в порядке правопреемства.
Кассационная инстанция не принимает доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности для предъявления требований, поскольку данные требования уже были удовлетворены судом в рамках рассмотрения дела, а невозможность предъявления их к исполнению была вызвана предоставленной Указом Президента Республики Беларусь N 138 от 19.03.2004 г. "О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство" трехгодичной отсрочкой исполнения обязательств для убыточных сельскохозяйственных предприятий, одно из которых приобретено ОАО "А". Отсутствие у числящегося в Едином государственной регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей СПК "В" денежных средств и имущества в связи с продажей его как имущественного комплекса другому юридическому лицу препятствует в исполнении СПК "В" каких-либо имущественных обязательств и подлежит исполнению его правопреемником.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, предусмотренных ст. 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для изменения или отмены судебного постановления, каковыми являются его необоснованность, нарушение либо неправильное применение судом норм материального и (или) процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия ВХС Республики Беларусь
постановила:
Определение хозяйственного суда Минской области от 26.02.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 24.03.2008 г. о замене должника по иску Молодечненского межрайпрокурора в интересах Открытого акционерного общества "Б" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "В" о взыскании 27602466 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "А" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
