Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Ивана Ивановича, Петрова Петра Петровича на решение хозяйственного суда г.Минска от 06.03.2008 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.04.2008 по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к Иванову Ивану Ивановичу, Петрову Петру Петровичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3906708 рублей,
установила:
Хозяйственный суд г.Минска решением от 06.03.2008 удовлетворил требования ОДО "А" о взыскании солидарно с учредителей общества Иванова И.И. и Петрова П.П. в порядке субсидиарной ответственности 3906708 рублей. Кроме того, с ответчиков взыскано 195335 рублей государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 08.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова И.И. и Петрова П.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Иванов И.И. и Петров П.П. просят вынесенные судебные постановления по настоящему делу отменить, и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалобы, судом неправильно применены нормы Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)" (далее - Указ N 508), Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон об экономической несостоятельности). Антикризисный управляющий не является надлежащим истом, так как вина учредителей в банкротстве не доказана. В судебном заседании Иванов И.И. и Петров П.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ОДО "А" согласен с решением хозяйственного суда г.Минска, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Кассационная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса республики Беларусь (далее - ХПК), для отмены либо изменения судебных постановлений.
Как усматривается из материалов дела, Иванов Иван Иванович и Петров Пётр Петрович являются участниками общества с дополнительной ответственностью "А" с долями по 50%. В соответствии с пунктом 1.8 Устава участники солидарно несут дополнительную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в пределах 1200 евро в размере, кратном стоимости их вкладов в уставном фонде общества. 14.03.2007 хозяйственным судом г.Минска в отношении ОДО "А" возбуждено производство о банкротстве должника и открыто конкурсное производство. 08.06.2007 хозяйственным судом принято решение о ликвидации ОДО "А" и открытии ликвидационного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или учредительными документами юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 94 ГК, пункта 1.8 Устава ОДО "А" Иванов И.И. и Петров П.П. солидарно в порядке субсидиарной ответственности отвечают по обязательствам общества в пределах суммы равной 1200 евро.
Основными общими условиями, определяющими наступление субсидиарной ответственности в порядке статьи 370 ГК, являются указание закона на такую ответственность и неполучение удовлетворения требования кредитора от самого должника.
С момента возбуждения процедуры банкротства в отношении должника устанавливается особый, определяемый Законом об экономической несостоятельности, порядок отношений с кредиторами общества и иными лицами, в том числе участниками (учредителями), поскольку последние являются лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве.
В производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) условием привлечения субсидиарного должника к ответственности является недостаточность имущества основного должника.
При этом основная задача антикризисного управляющего - обеспечение поступления всех денежных средств в общую конкурсную массу в целях максимального удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном статьей 144 Закона об экономической несостоятельности.
Систематический, в комплексе анализ и оценка положений Указа N 508, Закона об экономической несостоятельности и постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года N 11 "О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности" позволяют сделать вывод о том, что в период рассмотрения дела о банкротстве иски о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), предъявляются антикризисным управляющим.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не учитывающие особенности применения норм о субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций является необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В данном случае оснований для отмены судебных постановлений хозяйственного суда г.Минска и удовлетворения кассационной жалобы Кассационная коллегия не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 133 ХПК относятся на заявителя - Иванова И.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 06 марта 2008 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 08 апреля 2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Ивана Ивановича и Петрова Петра Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
