Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу республиканского унитарного производственного предприятия "А" на судебные постановления хозяйственного суда Гродненской области по иску торгового республиканского унитарного предприятия "Б" к республиканскому унитарному производственному предприятию "А" о взыскании 329728 рублей убытков,
установила:
Решением хозяйственного суда Гродненской области от 10.03.08 г. заявленные требования удовлетворены и взыскано 329728 рублей в возмещение выплаченных экономических санкций. Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.08 г. решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения. Ответчик по делу подал кассационную жалобу, в которой указывает на необоснованность вынесенных постановлений. Полагает, что ошибка, допущенная при оформлении грузовой таможенной декларации, была исправлена в срок, истец по делу не требовал уплаты штрафных санкций, поэтому требования являются необоснованными.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, Кассационная коллегия считает, что судебные постановления отмене не подлежат по следующим основаниям.
Между сторонами в сентябре 2004 г. был заключен договор комиссии N 528/63-64-04, согласно которому истец обязался заключить для ответчика внешнеэкономические контракты на экспорт товаров. УП "Б" был заключен контракт с американской фирмой.
При проведении проверки Департаментом ценовой политики Минэкономики Республики соблюдения истцом предельных цен при экспорте продукции за первое полугодие 2005 г. были выявлены отдельные нарушения и вынесено решение от 26.12.06 г. о применении экономических санкций к истцу по делу в размере 2122 евро и штрафа в таком же размере.
Нарушения дисциплины цен были допущены рядом грузоотправителей и, в том числе, ответчиком по делу. Установлено, что ответчик в ГТД N 06618/51000677 от 06.05.05 г. не указал в графе 31 сведений о доске как предназначенной для изготовления тары, В результате сумма занижения предельных минимальных цен составила 52,98 евро и эта сумма, а также штраф в размере 52,98 евро была уплачена истцом. Руководствуясь п. 3.1, 3.10, 10.2, 10.9 договора комиссии истец обратился к ответчику 30.11.05 г. с требованием возместить убытки, но получил отказ в связи с устранением выявленной ошибки 11.01.06 г. Так как корректировка ГТД была произведена после вынесения решения Департаментом, у истца образовались убытки, которые он взыскал через хозяйственный суд.
Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 10.07.1998 г. N 1091 "О некоторых мерах по совершенствованию государственного регулирования экспорта отдельных видов товаров, произведенных в Республике Беларусь" за нарушение дисциплины цен, выразившееся в занижении предельных минимальных цен при экспорте продукции применяются экономические санкции. Ответчиком не оспаривался факт неправильного оформления грузовой таможенной декларации, в результате чего к истцу и были применены экономические санкции. В силу договора (п. 10.2) на ответчика возложена обязанность по оформлению документов, а также по уплате штрафов за неправильное их оформление. Судебными инстанциями отмечено, что внесение в дальнейшем изменений в таможенную декларацию не является основанием для невыполнения решения Департамента и освобождением от ответственности.
Частью первой статьи 364 ГК Республики Беларусь предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ст. 372 ГК) Материалами дела вина ответчика по делу в причинении убытков подтверждается. Следует также отметить, что корректировка таможенной декларации должна производиться в течение года в обязательном порядке, а сам факт такой корректировки не является основанием для освобождения от ответственности.
С учетом всех обстоятельств дела судебные инстанции правомерно сделали вывод, что в результате виновных действий предприятия "А" истцу по делу были причинены убытки, которые подлежали возмещению в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гродненской области от 10.03.08 г., постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.04.08 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу РУПП "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
